Решение по делу № 2-2944/2018 от 29.03.2018

дело № 2-2944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                     город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузахметова Нуриахмет Ермухаметовича, Кузахметовой Зинфиры Рифовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торренс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузахметов Н.Е., Кузахметова З.Р. обратилась в суд с иском (в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торренс» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что на основании агентского договора № от 15.03.2017г. заключенного между сторонами ответчик обязался закупить мебельную продукцию марки Mr.Doors, согласно спецификации к договору, бытовой техники, сантехнического оборудования (кухонного гарнитура). Стоимость договора составляет 678887,63 руб.

07.03.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого заказчик обязуется обеспечить агента денежными средствами в сумме 100000 руб. и предварительная стоимость агентского договора не должен превышать 347465,76 руб.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения от 19.06.2017г. № агент обязался закупить мебельную продукцию.

Всего истцами оплачена сумма в размере 717912,63 руб., однако, поставленная кухонная мебель не соответствует требованиям, массив дерева из которого изготовлена мебель трескается, перекашивается и соответственно не входит в пазы, двери выпадают, цвет, внешний вид фасадов не соответствуют оговоренным в спецификации.

По поводу недостатков истцы обращались 03.07.2017г., 08.07.2017г, 28.08.2017г., 20.11.2017г., 05.02.2018г., 05.03.2018г. к ответчику, однако недостатки не устранены.

Истцы просят расторгнуть договор № от 07.03.2017г., 15.03.2017г., заключенный между Кузахметов Н.Е. и ООО «Ателье мебели МР.ДООРЗ-9» и взыскать уплаченную сумму 678887,63 руб. Расторгнуть договор № от 18.08.2017г. заключенный между Кузахметова З.Р. и ООО «Ателье мебели МР.ДООРЗ-9» и взыскать уплаченную сумму 39025 руб. Также просят взыскать неустойку, штраф моральный вред

Истец Кузахметов Н.Е. и его представитель по устному ходатайству Маливанова в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Кузахметова З.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Ответчика по доверенности Утяганов В.И. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п/п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2017г. между Кузахметов Н.Е. и ООО «Ателье мебели МР.ДООРЗ-9» заключено соглашение № по условиям которого заказчик обязуется обеспечить агента денежными средствами в сумме 100000 руб. на закупку мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors». Предварительная стоимость агентского договора не должна превышать 347465,76 руб.

15.03.2017г. между Кузахметов Н.Е. и ООО «Ателье мебели МР.ДООРЗ-9» заключен Договор № согласно которому Агент обязан закупить за счет средств Заказчика мебельную продукцию торговой марки «Mr.Doors», согласно спецификации к договору, бытовой техники, сантехнического оборудования (кухонного гарнитура), организовать доставку, сборку, установку указанной мебельной продукции. Стоимость договора составляет 678887,63 руб.

19.06.2017г. между Кузахметова З.Р. и ООО «Ателье мебели МР.ДООРЗ-9» заключен Договор № согласно которому Агент обязался закупить комплект Товаров. Общая стоимость договора составляет 41866,26 руб.

18.08.2017г. между Кузахметова З.Р. и ООО «Ателье мебели МР.ДООРЗ-9» заключен Договор № согласно которого Агент обязался закупить комплект Товаров. Общая стоимость договора составляет 39025,07 руб.

Истцы свои обязательства по договору по оплате стоимости Товара выполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Кузахметова З.Р. обратилась к ООО «Ателье мебели МР.ДООРЗ-9» с требованием вернуть деньги в размере 678887,63руб. за кухню, как не соответствующую заказу.

ДД.ММ.ГГГГ Кузахметова З.Р. и Кузахметов Н.Е. обратились к ООО «Ателье мебели МР.ДООРЗ-9» с требованием устранить недостатки мебельной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ Кузахметова З.Р. направила претензию ответчику с требованием устранить недостатки мебельной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ Кузахметова З.Р. обратились к ответчику с требованием устранить недостатки мебельной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ Кузахметов Н.Е. обратился заявлением к ООО «Торренс» с требованием вернуть 678887,63 руб. по причине ненадлежащего качества мебельной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ Кузахметов Н.Е. направил претензию к ООО «Торренс» с требованием расторгнуть договор №от 15.03.2017г., вернуть оплаченную сумму в размере 717912,63 руб. в связи с истечением сроков изготовления и поставки мебели надлежащего качества.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Определением суда от 07.06.2018 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, где в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Правовой центр экспертиз» указывает в своих выводах:

Размеры и комплектность кухонного гарнитура не соответствуют дизайн проекту кухонной мебели, подписанной и согласованной с Кузахметов Н.Е. и Кузахметова З.Р.

Изготовленный кухонный гарнитур не соответствует ГОСТу.

Изготовленный и проданный кухонный гарнитур не имеет маркировку, подтверждающую соответствие качеству.

Сертификат качества на изготовленный и проданный товар (кухонный гарнитур) не предоставлен.

Корпусная мебель (кухонный гарнитур) имеет дефекты технологии производства, монтажа и сборки. Характер данных дефектов производственный.

Выявленные недостатки влияют на потребительские свойства товара.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в компетентности эксперта.

Указанное заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что кухонный гарнитур не соответствует требованиям ГОСТа, имеет дефекты технологии производства, монтажа и сборки, что привело к образованию существенных недостатков, которые являются производственными и не входят в перечень недостатков эксплуатационных. Следовательно, оплаченная Истцами суммы в размере: в пользу Кузахметов Н.Е. - 678887,63 руб., в пользу Кузахметова З.Р. - 39025 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о расторжении договоров, заключенных между сторонами: № от 07.03.2017г., 15.03.2017г., заключенный между Кузахметов Н.Е. и ответчиком, № от 18.08.2017г., заключенный между Кузахметова З.Р. и ответчиком.

Поскольку судом, расторгнуты вышеуказанные договора и взыскана оплаченная истцами сумма, суд полагает необходимым обязать истцов передать ответчику поставленный кухонный гарнитур.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания, предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Претензии истцов были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая предусмотренный законом 10-дневный срок на их рассмотрение, последний день для удовлетворения требования потребителя - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств не было исполнено ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за указанный период (215 дней) рассчитывается следующим образом:

678887,63 x 1 /100 x 215 = 1459608,40 руб.

39025,00 x 1 /100 x 215 = 83903,75 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истцов, суд посчитал данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и снизил ее размер в пользу истца Кузахметов Н.Е. в размере до 100000 руб. и в пользу истца Кузахметова З.Р. до 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Кузахметов Н.Е. в сумме 10000 руб. и в пользу истца Кузахметова З.Р. 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф с учетом вышеизложенного, в размере: в пользу Кузахметов Н.Е. в размере 394443,81 руб. и в пользу Кузахметова З.Р. в размере 20512,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11589 руб., от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузахметов Н.Е., Кузахметова З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торренс» о защите прав потребителей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть договор купли-продажи №от 07.03.2017г., 15.03.2017г., заключенный между Кузахметов Н.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торренс».

Расторгнуть договор № от 18.08.2017г., заключенный между Кузахметова З.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торренс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торренс» в пользу Кузахметов Н.Е. уплаченную сумму в размере 678887,63 руб., неустойку в размере 100 000 руб., моральный вред 10000 руб., штраф в размере 394443,81 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торренс» в пользу Кузахметова З.Р. уплаченную сумму в размере 39025 руб., неустойку в размере 10 000 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 20512,5 руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать Кузахметов Н.Е. и Кузахметова З.Р. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Торренс» кухонный гарнитур.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торренс» в доход местного бюджета госпошлину 11589 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                          Э.Р.Кадырова