Р.Рѕ. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 132
Волжского судебного района Самарской области
мировой судья судебного участка № 130
Волжского судебного района Самарской области
Рў.Рђ. Рльберг
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
4 декабря 2020 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бредихина А.В.,
РїСЂРё секретаре Делия Р.Рћ.,
рассмотрев РІ судебном заседании без извещения лиц, участвующих РІ деле, частную жалобу РРџ Шерстобитова Р. Рќ. РЅР° определение Рё.Рѕ. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 132 Волжского судебного района Самарской области РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 130 Волжского судебного района Самарской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ заявлению РРџ Шерстобитова Р.Рќ. РѕР± индексации присужденных денежных СЃСѓРјРј, взысканных РїРѕ гражданскому делу в„– РїРѕ заявлению РђРћ «Славянка» РІ лице филиала «Самарский» Рѕ взыскании СЃ Тагирова Р”.Р‘., Леньковой Рў.Р•. задолженности РїРѕ оплате коммунальных услуг,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Тагирова Д.Б., Леньковой Т.Е. солидарно в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 192,47 руб.
Определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 132 Волжского судебного района Самарской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя РїРѕ гражданскому делу в„– СЃ РђРћ «Славянка» РІ лице филиала «Самарский» РђРћ «Славянка» РЅР° РРџ Шерстобитова Р.Рќ.
ДД.РњРњ.ГГГГ РРџ Шерстобитов Р.Рќ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рє Тагирову Р”.Р‘., Леньковой Рў.Р•. РѕР± индексации присужденных денежных СЃСѓРјРј, указав, что судебные приказы РІ отношении должников предъявлены Рє исполнению. Решение СЃСѓРґР° РїРѕ делу в„– РґРѕ настоящего времени РЅРµ исполнено. РџСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ Тагирова Р”.Р‘., Леньковой Рў.Р•. индексацию присужденной денежной СЃСѓРјРјС‹ РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 15 455,13 СЂСѓР±.
Определением Рё.Рѕ. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 132 Волжского судебного района Самарской области РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 130 Волжского судебного района Самарской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ удовлетворении заявления РРџ Шерстобитова Р.Рќ. РѕР± индексации присужденных денежных СЃСѓРјРј, заявителю отказано.
РќРµ согласившись СЃ данным определением, ДД.РњРњ.ГГГГ РРџ Шерстобитов Р.Рќ. обратился РІ СЃСѓРґ апелляционной инстанции СЃ частной жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ данное определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отменить.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Согласно ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Вместе с тем федеральным законом, в том числе Жилищным кодексом РФ, не предусмотрена возможность индексации задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иных сумм, взысканных судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
РЎСѓРґСѓ РЅРµ представлено сведений Рѕ том, что между РРџ Шерстобитовым Р.Рќ. Рё Тагировым Р”.Р‘., Леньковой Рў.Р•., равно как Рё между РђРћ «Славянка» Рё должниками заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, предусматривающий индексацию денежных СЃСѓРјРј, взысканных указанным судебным постановлением.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, доводы заявителя в частной жалобе о том, что мировой судья вынес незаконное определение.
Мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, выводы суда мотивированы, основания не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛРР›:
Определение Рё.Рѕ. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 132 Волжского судебного района Самарской области РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 130 Волжского судебного района Самарской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ заявлению РРџ Шерстобитова Р.Рќ. РѕР± индексации присужденных денежных СЃСѓРјРј, взысканных РїРѕ гражданскому делу в„– РїРѕ заявлению РђРћ «Славянка» РІ лице филиала «Самарский» Рѕ взыскании СЃ Тагирова Р”.Р‘., Леньковой Рў.Р•. задолженности РїРѕ оплате коммунальных услуг, Р° частную жалобу РРџ Шерстобитова Р.Рќ. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Данное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья А.В. Бредихин