Решение по делу № 8Г-18594/2023 [88-19389/2023] от 16.08.2023

УИД 51RS0021-01-2022-002846-36

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19389/2023

№ 2-153/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                             20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

судей Нагуляк М.В., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы.

    В обоснование требований указал, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 2 октября 2019 года частично удовлетворены его исковые требования к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», ООО «Группа компаний Мега-Авто» о защите прав потребителя.

    Апелляционным определением Мурманского областного суда от 28 января 2021 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в его пользу взысканы денежные средства в общем размере 6 800 000 руб. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда оставлено без изменения. Ответчик, несмотря на его требование от 14 января 2019 года, до вынесения судом второй инстанции судебного постановления не возвратил ему стоимость автомобиля в размере 3 573 259 руб., в связи с чем указанная денежная сумма обесценилась в результате инфляционных процессов.

    Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, образовавшиеся за период с февраля 2019 года по январь 2021 года в размере 315 518 руб.

    Решением Североморского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 июля 2023 года решение Североморского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

    В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Североморского районного суда Мурманской области от 2 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-311/2019 исковое требования ФИО3 к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», ООО «Группа компаний Мега-Авто» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО «Группа компаний Мега-Авто», выразившееся в запрещении 29 декабря 2018 года доступа ФИО3 в ремонтную зону в период диагностики и ремонта принадлежащего ему автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 4», VIN №. С ООО «Группа компаний Мега-Авто» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Пункт 5.7 договора купли-продажи автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 4», VIN №, от 27 января 2016 года №17183 признан недействительным с момента подписания договора. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 января 2021 года указанное решение Североморского районного суда Мурманской области от 2 октября 2019 года, с учетом дополнительного решения от 21 октября 2019 года и определения об исправлении описки от 15 октября 2019 года, отменено в части отказа в удовлетворении требований к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» и принято в данной части новое решение. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 4», VIN №, от 27 января 2016 года № 17183, заключенный между ФИО3 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт- Петербург». С ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО3 взыскана стоимость автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 4» в размере 3 573 259 руб., разница между покупной ценой автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 4» по договору купли-продажи от 27 января 2016 г. № 17183 и ценой аналогичного товара в размере 1 926 741 руб., штраф в размере 1 300 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 января 2021 года оставлено без изменения, кассационные жалобы сторон по делу – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 28 января 2021 года, однако денежные средства поступили на счет истца только 9 марта 2021 года.

В этой связи определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2021 года заявление ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. С ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО3 взыскана сумма индексации денежных средств, присужденных по делу № 2-311/2021 за период с 29 января 2021 года по 6 марта 2021 года в размере 97 920 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 декабря 2021 года определение Североморского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 5 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 января 2023 года, заявление ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм за период с 1 февраля 2019 года по 28 января 2021 года в размере 425 942 руб. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 февраля 2023 года определение Североморского районного суда Мурманской области от 5 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 января 2023 года, оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Кроме того решением Североморского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 мая 2022 года и дополнительного решения от 13 июля 2022 года, по гражданскому делу № 2-43/2022 исковые требования ФИО3 к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 1 000 000 руб., убытки в размере 489 600 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 512 500 руб. С ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 47 736 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 080 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о взыскании упущенной выгоды в размере 912 885 руб. отказано.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, были рассмотрены и требований ФИО3 о взыскании убытков, понесенных в связи с инфляционными процессами в стране и увеличением стоимости аналогичного автомобиля по состоянию на 28 января 2021 года в виде разницы между ценой автомобиля в прекращенном договоре и текущей ценой в размере 1 425 000 руб. В удовлетворении таких требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 октября 2022 года решение Североморского районного суда Мурманской области от 20 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 мая 2022 года и дополнительного решения от 13 июля 2022 года, оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в связи с утратой покупательской способности денежных средств в рамках данного дела, поскольку истцу уже компенсированы убытки.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что на основании определения Североморского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2021 года произведена индексация присужденных денежных сумм за период с 29 января 2021 года по 6 марта 2021 года в размере 97 920 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи