Решение по делу № 8Г-19351/2021 [88-21956/2021] от 15.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело № 88-21956/2021

                                                                № дела суда 1-й инстанции 2-2424/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       07 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Харитонова А.С. и Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО «ЯНДЕКС», ООО «МЭЙЛ.РУ», Google LLC на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЯНДЕКС», ООО «МЭИЛ.РУ», Google LLC о прекращении выдачи сведений с сайтов в сети интернет,

заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., выслушав представителей ответчиков ООО «ЯНДЕКС», ООО «МЭИЛ.РУ» и Google LLC, поддержавших доводы кассационных жалоб,    судебная коллегия

Установила:

ФИО1, в обоснование своих требований к ответчикам о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страниц сайта в сети Интернет по ссылкам, указанным в просительной части искового заявления, сослался, что при вводе своих данных в поисковые строки ответчиков, являющихся операторами поисковой системы, по соответствующим ссылкам (указанным в иске), выдаются сведения, которые являются недостоверными, неактуальными и утратившими значение. Обращения к ответчикам с просьбой об исключении спорной информации из сети Интернет, оставлены без удовлетворения ответчиками ООО «ЯНДЕКС» и ООО «МЭЙЛ.РУ». Ответчик Google LLC на запрос истца согласился удалить часть ссылок, а оспариваемая в настоящем иске часть ссылок осталась.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ООО «ЯНДЕКС» возложена обязанность прекратить выдачу сведений об ФИО1 по следующим ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На ООО «МЭЙЛ.РУ» возложена обязанность прекратить выдачу сведений об ФИО1 по следующим ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ha Google LLC возложена обязанность прекратить выдачу сведений об ФИО1 по следующим ссылкам:    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители ответчиков просят отменить, состоявшиеся по делу судебные постановление суда первой и апелляционной инстанций в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя (часть 7 статья 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Как следует из материалов дела и установлено судом в сети Интернет в поисковой системе Google LLC, ООО «Яндекс», ООО «Мэйл.ру», по вышеперечисленным ссылкам выдаются сведения, позволяющие получить доступ к информации об истце ФИО1, являющиеся, по его мнению, недостоверными, а также неактуальными, утратившими значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Истцом в обоснование иска представлены протоколы осмотра веб-сайтов в сети Интернет от 14 апреля 2020 года, составленные нотариусом, согласно которым, был произведен осмотр информации, размещенной в сети Интернет по адресу: "google.ru", «мэйл.ру», «яндекс». В ходе осмотра установлено, что осматриваемые интернет-ресурсы являются доступными для просмотра всем пользователям сети Интернет.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, содержащихся по вышеуказанным ссылкам, которые позволяют получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя.

Ответчики ООО «ЯНДЕКС» и ООО «МЭЙЛ.РУ» ответили отказом об исключении из поиска ссылок на вышеуказанные страницы.

Ответчик Google LLC на запрос истца согласился удалить часть ссылок.

Иные требования истца ответчики не удовлетворили, сославшись на то, что либо информация не относится к заявителю, либо рекомендовали обратиться к владельцам сайтов ввиду наличия общественного интереса к информации, либо вообще без каких-либо ссылок, что подтверждается скриншотами из переписки с ответчиками.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 5 10.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что    содержащаяся по указанным ссылкам информация содержит сведения об участии о причастности истца к организованному преступному сообществу, задержании и привлечении к уголовной ответственности, является недостоверной и неактуальной, в связи с чем, требования истца, направленные в адрес ответчиков в части всех спорных ссылок подлежали удовлетворению, так как истцом были представлены достаточные и однозначные основания для прекращения выдачи ссылок оператором поисковой системы.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указав, что истцом были представлены достаточные сведения, подтверждающие наличие оснований для прекращения выдачи ссылок операторами поисковых систем, требования ст. 10.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" им соблюдены.

Довод кассационной жалобы Google LLC и ООО «МЭИЛ.РУ» о неизвещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции противоречит материалам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО «МЭИЛ.РУ» о наличии в данном случае спора об опровержении сведений, размещенных средствами массовой информации были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы ответчика ООО «ЯНДЕКС» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а, следовательно, о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, суд кассационной инстанции считает необоснованными и направленными на неправильное толкование норм материального и процессуального права, опровергаются материалами дела, в которых имеются оцененные судом первой и апелляционной инстанций доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка.

Все доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов двух инстанций и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2021 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                   О.Н. Иванова

Судьи                                                                                     А.С. Харитонов

                                         Ю.Ю. Грибанов