Решение по делу № 33-2386/2016 от 08.08.2016

Судья Пластова Т.В. Дело № 33-2386

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Ивановой Л.П. на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 28июня 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л а:

Иванова Л.П. обратилась в суд с иском к АО "Связной Банк", в котором просила: расторгнуть договор на выпуск кредитной карты, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июня 2016 года исковое заявление оставлено без движения. Ивановой Л.П. предложено в срок до 13июля 2016 года представить документы, подтверждающие отправку и получение ответчиком претензии, либо возврат корреспонденции по истечении срока хранения; подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску; указать основание для расторжения договора.

С данным определением не согласна Иванова Л.П., в частной жалобе просит определение отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение указанных норм Иванова Л.П., заявляя в просительной части иска требование о расторжении кредитного договора, не указала оснований для расторжения договора, а также не представила доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе доказательств, подтверждающих направление ответчику претензии от "данные изъяты".

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части определения, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого определения не являются.

Поскольку Иванова Л.П. просила рассмотреть дело без её участия, суд обоснованно оставил иск без движения и предложил представить подлинники документов.

Доводы жалобы о необоснованном указании судьи на непредставление подлинников либо надлежащим образом заверенных копий приложенных к иску документов, а также документов, подтверждающих направление ответчику претензии, содержащей в том числе предложение о расторжении договора, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку на стадии принятия заявления к производству суда подлежит проверке наличие документов, на которые ссылается истец как подтверждающие основание требований. Данные действия направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Указание Ивановой Л.П. на невозможность предоставления документов по кредитному делу ввиду их утраты судебная коллегия находит необоснованным, поскольку истцом не представлено сведений о невозможности получения необходимых документов у ответчика. Тогда как обязанность представления доказательств при подаче искового заявления прямо предусмотрена законом и не возлагается на суд, который, по мотивированному ходатайству стороны, оказывает содействие в их собирании и истребовании. Ходатайств об оказании содействия в истребовании необходимых документов к исковому заявлению Ивановой Л.П. не приложено.

Кроме того, текст искового заявления действительно не содержит оснований предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Иванова Л.П. просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 28 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи