Решение от 05.09.2012 по делу № 2-1853/2012 от 21.06.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

с участием представителя истца по доверенности – Косинова А.С.,

при секретаре Кроян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В.П. к Акопяну А.Л. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Румянцев В.П. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Акопяна А.Л. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; части процентов по займу в размере <данные изъяты> рублей; части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение займа ответчик предоставил истцу расписку. Условиями расписки предусмотрено, что займ выдается под фиксированный процент, составляющий <данные изъяты> рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ сторонами после выдачи расписки и до настоящего времени не был согласован размер частей оплаты и сроки их выплаты. Единственное условие расписки – о возврате всей суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика судебные расхода на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика действительную сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- сумма основной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей

- проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Истец Румянцев В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности – Косинов А.С. - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердил позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик Акопян А.Л., будучи неоднократно извещенным о месте, времени и сути судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин своего отсутствия суд не уведомил. Каких-либо пояснений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В заседании суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости (л.д. 7, 15, 17-18, 19, 25), выслушав объяснения истца и его представителя, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Требования истца Румянцева В.П. законны, обоснованы, регулируются действующим Законодательством РФ, а именно ст. ст. 807-811 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ: По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ: Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым Акопян А.Л. получил от Румянцева В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под фиксированный процент <данные изъяты> рублей в месяц и обязался ежемесячно выплачивать проценты по долгу и вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела сумма долга не возвращена. Таким образом, Акопян А.Л., являясь заемщиком, не исполнил свои обязательства по договору займа. Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности, а также проценты на сумму займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, соответствует требованиям ГПК РФ, а потому является правильным и может быть принят судом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Кроме суммы задолженности, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, на основании ст. 98 ГПК РФ;

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом была предоставлена отсрочка истцу в оплате государственной пошлины при уточнении исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Таким образом, исковые требования истца Румянцева В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 66 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.