Решение по делу № 2-323/2018 от 23.11.2017

К делу № 2-323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Мельникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степового В.Г. к Подкользиной С.А., Савельевой О.В., Коленовой О.Г., третьи лица - нотариус Миронова Е.Б., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении фактов принятия наследства, включении в состав наследства имущества, истребовании жилого дома, земельного участка, кухни и сарая из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на жилой дом, земельный участок, кухню и сарай, признании за истцом права собственности в порядке наследования на жилой дом, земельный участок, кухню и сарай, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, признании за истцом права собственности в порядке наследования на квартиру, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степовой В.Г. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Подкользиной С.А., Савельевой О.В., Коленовой О.Г., третье лицо - нотариус Миронова Е.Б. об установлении фактов принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и квартиру, признании за истцом в порядке наследования права собственности на жилой дом и квартиру (л.д.3-5).

В уточненном изложении исковых требований (л.д. 182-187) Степовой В.Г. указал, что 13.06.2014г. умер его двоюродный брат ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде квартиры № общей площадью 48,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Фактически принял наследство после смерти ФИО33 единственный наследник первой очереди - его отец ФИО3 (дядя истца). Однако, в установленный срок ФИО34 не успел оформить наследственные права в связи со смертью 17.07.2014г. После смерти ФИО35 открылось наследство, состоящее из жилого дома кадастровый номер № общей площадью 110,8 кв.м., кухни кадастровый номер № площадью 18,6 кв.м., сарая кадастровый номер № площадью 16,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Истец Степовой В.Г. является единственным наследником второй очереди по праву представления, так как его отец - ФИО4, являвшийся родным братом наследодателя ФИО3, умер 24.02.2014г.

В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору для оформления наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему нотариусом было отказано в связи с необходимостью предоставления свидетельства о рождении ФИО4, которое при жизни было утеряно его отцом.

У ФИО2 была супруга - ФИО5, умершая 15.02.2013г. Её дочь - Подкользина С.А. оформила наследство умерших ФИО3 и ФИО2 на свое имя, а затем продала Савельевой О.В. и Коленовой О.Г.

На основании изложенного, истец просила суд:

1) установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти сына ФИО2, умершего 13.06.2014г.;

2) установить факт принятия наследства Степовым В.Г. по праву представления своего отца ФИО4, умершего 24.02.2014г., после смерти ФИО3, умершего 17.07.2014г.;

3) включить в состав наследства ФИО2, умершего 13.06.2014г., имущество, состоящее из 1/4 доли жилого дома кадастровый номер № общей площадью 110,8 кв.м., 1/4 доли кухни кадастровый номер № площадью 18,6 кв.м., 1/4 доли сарая кадастровый номер № площадью 16,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>;

4) включить в состав наследства ФИО3, умершего 17.07.2014г., имущество, состоящее из 1/4 доли жилого дома кадастровый номер № общей площадью 110,8 кв.м., 1/4 доли кухни кадастровый номер № площадью 18,6 кв.м., 1/4 доли сарая кадастровый номер № площадью 16,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, и квартиру № общей площадью 48,8 кв.м. по <адрес>;

5) истребовать жилой дом кадастровый номер № общей площадью 110,8 кв.м., земельный участок кадастровый номер № площадью 590 кв.м., кухню кадастровый номер № площадью 18,6 кв.м., сарай кадастровый номер № площадью 16,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Савельевой О.В.;

6) прекратить право собственности Савельевой О.В. на жилой дом кадастровый номер № общей площадью 110,8 кв.м., земельный участок кадастровый номер № площадью 590 кв.м., кухню кадастровый номер № площадью 18,6 кв.м., сарай кадастровый номер № площадью 16,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>;

7) признать за Степовым В.Г. право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО3 на жилой дом кадастровый номер № общей площадью 110,8 кв.м., земельный участок кадастровый номер № площадью 590 кв.м., кухню кадастровый № площадью 18,6 кв.м., сарай кадастровый номер № площадью 16,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>;

8) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.05.2015г. в реестре №, выданное на имя Подкользиной С.А. нотариусом Мироновой Е.Б. на квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

9) истребовать квартиру № общей площадью 48,8 кв.м. по <адрес> из чужого незаконного владения Коленовой О.Г.;

10) прекратить право собственности Коленовой О.Г. на квартиру № общей площадью 48,8 кв.м. по <адрес>;

11) признать за Степовым В.Г. право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО3 на квартиру № общей площадью 48,8 кв.м. по <адрес>.

12) взыскать в пользу Степового В.Г. моральный вред в размере 10000 руб. (протокол судебного заседания л.д.194)

Истец Степовой В.Г. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.112)

Представитель истца – Шилова Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д.18), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Подкользина С.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ранее представила возражения на иск (л.д.77).

Адвокат Мельников А.А., действующий на основании ордера (л.д.55), в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик Савельева О.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ранее представила письменные возражения на иск (л.д.56)

Ответчик Коленова О.Г. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ранее представила письменные возражения на иск (л.д.77-80).

Третье лицо - нотариус Миронова Е.Б. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда (л.д.52).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников гражданского процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд полагает исковое заявление Степового В.Г. частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец Степовой В.Г. является сыном ФИО4 (л.д.17), который являлся родным братом ФИО3.

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке со ФИО9, от их брака имелся сын ФИО2 (л.д.16).

За ФИО9 на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) № от 12.08.1989г., удостоверенного 3 ШГНК, числилось домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.85).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО2 (л.д.84,161,162).

22.01.2001г. ФИО9 умерла (л.д.13, гражданское дело №), по данным наследственного дела №, имеющегося в делах нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Мироновой Е.Б., после смерти ФИО48 наследниками, принявшими наследство по закону путем подачи соответствующих заявлений в нотариальную контору, являлись супруг наследодателя ФИО3 и сын наследодателя ФИО2 (л.д.36, гражданское дело №).

Получив свидетельство о праве на наследство по закону № от 29.10.2003г. и свидетельство о праве собственности № от 29.10.2003г., выданные нотариусом г.Шахты Мироновой Е.Б., супруг ФИО9 - ФИО3 оформил за собой в МУП г.Шахты «БТИ» право собственности на 3/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на кухню литер «Е» в названном домовладении было зарегистрировано за ФИО3 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области (л.д.85); право собственности на 1/4 долю наследственного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, сыном ФИО9 - ФИО2 оформлено не было.

21.12.2004г. был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5 (л.д.159); от первого брака у ФИО5 имелась дочь - Подкользина С.А. (л.д.155-158)

15.02.2013г. супруга ФИО2 - ФИО5 умерла (л.д.18, гражданское дело №).

По данным наследственного дела №, имеющегося в делах нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Мироновой Е.Б., после смерти 15.02.2013г. ФИО5 наследником, принявшим наследство по закону является супруг наследодателя ФИО2 (л.д.36, гражданское дело №).

13.06.2014г. умер ФИО2 (л.д.11); 17.07.2014г. умер его отец – ФИО3 (л.д.12).

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч. 3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из данных наследственного дела №, имеющегося в делах нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Мироновой Е.Б., после смерти 13.06.2014г. ФИО2 наследником, принявшим наследство по закону, является падчерица наследодателя Подкользина С.А., согласно ее заявлению от 16.10.2014г. (л.д.53, 150-176)

Согласно сведениям нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Мироновой Е.Б. (л.д.51), наследственное дело после смерти 17.07.2014г. ФИО3 в делах указанного нотариуса и по данным Единой информационной системы нотариата не зарегистрировано.

Истец Степовой В.Г. заявляет требование об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти сына ФИО2, умершего 13.06.2014г.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общих правил, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, сторона истца должна была при рассмотрении настоящего дела доказать фактическое принятие наследства ФИО3 после смерти сына ФИО2, умершего 13.06.2014г.

Однако стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства вступления ФИО3 во владение или управление наследственным имуществом сына ФИО2, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также не подтвердили факт принятия наследства ФИО3 после смерти сына ФИО2.

Поскольку доказательств фактического принятия наследства ФИО3 после смерти 13.06.2014г. его сына ФИО3 суду не представлено, к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства ФИО3 не обращался, то в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти сына ФИО2, умершего 13.06.2014г., суд полагает отказать.

Истцом также заявляется требование об установлении факта принятия наследства Степовым В.Г. по праву представления своего отца ФИО4, умершего 24.02.2014г., после смерти брата последнего - ФИО3, умершего 17.07.2014г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что Степовой В.Г. - это знакомый их семьи, ее муж с ним дружит около 10 лет. ФИО52 - является родным дядей Степового В.Г. ФИО55 – двоюродный брат Степового В.Г.; ФИО60 и ФИО61 умерли. После смерти ФИО62. В. просил мужа свидетеля помочь ему с похоронами дяди, но они не смогли оказать ему помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что Степового В.Г. она знает давно, они дружат семьями около 10 лет. ФИО64 является родным дядей ФИО65., ФИО66 – двоюродный брат Степового В.Г. Она и ее муж, когда отдыхали вместе со ФИО67. заезжали к его дяде в частный дом в <адрес>, привозили ему продукты. ФИО56 и ФИО57 умерли около четырех лет назад, в 2014г. Сначала умер ФИО58 затем умер ФИО59. Степовой В.Г. принимал участие в похоронах. В. звонил ее мужу и спрашивал у него, где взять продукты для похорон. На похороны двоюродного брата и дяди Степового В.Г. они с мужем не присутствовали. Ее муж по просьбе В. покупал продукты и напитки для похорон дяди. После смерти ФИО70 осталась квартира, а после смерти ФИО71 - дом. После смерти ФИО72 позвонил истец В. и попросил помочь вывести мусор из дома. Свидетель и её муж ездили с истцом в дом дяди, там никто не проживал, она там никого не видела. В дом она и муж заходили. Вход в дом не парадный, а со двора. Со двора в дом был один вход, а второй находился на втором этаже.

При этом судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО21, которая Степового В.Г. лично не знает, а когда были похороны ФИО74 не помнит; свидетеля ФИО22, которая Степового В.Г. не знает; свидетеля ФИО23, который знал ФИО75 и его брата ФИО76 но Степового В.Г. не знает, поскольку все указанные свидетели, не зная истца лично, не смогли подтвердить присутствие либо отсутствие истца на похоронах ФИО77 а также действия истца после смерти дяди с наследственным имуществом.

Таким образом, судом установлено, что истец Степовой В.Г. приобретал продукты на похороны своего дяди – ФИО78 а после похорон вывозил мусор из дома, где ранее проживал ФИО79 тем самым совершая действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии после смерти наследодателя.

На основании изложенного, суд полагает установить факт принятия наследства Степовым В.Г. по праву представления своего умершего отца после смерти 17.07.2014г. его дяди - ФИО3.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая исковые требования о включении в состав наследства ФИО2, умершего 13.06.2014г., имущества, состоящего из 1/4 доли жилого дома кадастровый номер № общей площадью 110,8 кв.м., 1/4 доли кухни кадастровый номер № площадью 18,6 кв.м., 1/4 доли сарая кадастровый номер № площадью 16,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на 1/4 долю наследственного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти 22.01.2001г. матери ФИО9 ФИО2 оформлено не было.

Однако, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а, следовательно, право собственности ФИО81 на 1/4 долю имущества, расположенного по <адрес> возникло в силу открытия наследства со дня открытия наследства, то есть с 22.01.2001 года.

Требование о включении в состав наследства ФИО2, умершего 13.06.2014г., имущества, состоящего из 1/4 доли жилого дома общей площадью 110,8 кв.м., 1/4 доли кухни площадью 18,6 кв.м., 1/4 доли сарая площадью 16,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, никаких юридических последствий в данном случае не порождает и в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Требование о включении в состав наследства ФИО3, умершего 17.07.2014г., имущества, состоящего из 1/4 доли жилого дома общей площадью 110,8 кв.м., 1/4 доли кухни площадью 18,6 кв.м., 1/4 доли сарая площадью 16,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, и квартиры № общей площадью 48,8 кв.м. по <адрес>, является производным от искового требования об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти сына ФИО2, умершего 13.06.2014г., в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем суд полагает в удовлетворении указанного искового требования также отказать.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что падчерица ФИО2 - Подкользина С.А. обращалась в Шахтинский городской суд к Администрации г.Шахты о признании за ней права собственности на домовладение по <адрес>.

Вступившим в законную силу 12.01.2016г. решением Шахтинского городского суда от 26.11.2015г. гражданскому делу № признано за Подкользиной С.А. право собственности в порядке наследования на домовладение № <адрес>, состоящее из лит. «Б,п/Б,б,п/б,б1,Е» (л.д.124-125). Указанное решение в установленном порядке отменено не было.

30.01.2017г. между Подкользиной С.А. и Савельевой О.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, а именно: жилого дома общей площадью 110,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д.141-142). Договор купли-продажи также никем не отменен, в судебном порядке недействительным не признан.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Савельевой О.В. 16.02.2017г. (л.д.94-95); право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Савельевой О.В. 29.09.2017г. на основании архивной выписки №43-35.2/250з. от 26.04.2017г. и договора купли-продажи от 30.01.2017г. (л.д.139-142).

Таким образом, установлено, что Савельева О.В. приобрела по возмездной сделке жилой дом у Подкользиной С.А., являвшейся на день совершения сделки титульным собственником жилого дома на основании решения Шахтинского городского суда от 26.11.2015г. по гражданскому делу №2-6045/15, права продавца Подкользиной С.А. на момент совершения сделки были зарегистрированы в ЕГРН; спор в отношении данного имущества, а также какие-либо ограничения, связанные с распоряжением этим имуществом, на дату совершения сделки отсутствовали. Истцом Степовым В.Г. доказательств, опровергающих добросовестность Савельевой О.В. при заключении договора купли-продажи жилого дома, подтверждающих, что при совершении сделки приобретатель Савельева О.В., проявив осмотрительность и разумность, должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, представлено не было.

Судом установлено также, что после смерти ФИО2 нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Мироновой Е.Б. 21.05.2015г. было выдано Подкользиной С.А. свидетельство о праве на наследство по закону № на квартиру № по <адрес>, зарегистрированное и удостоверенное в реестре за № (л.д.168). Право собственности на квартиру № по <адрес> зарегистрировано за Подкользиной С.А. 26.05.2015г. (л.д.81).

02.12.2016 г. между Подкользиной С.А. и Коленовой О.Г. заключен договор купли-продажи квартиры № по <адрес> (без передаточного акта) (л.д.143-144). Право собственности на квартиру № по <адрес> зарегистрировано за Коленовой О.Г. 10.12.2016г. (л.д.92-93).

Поскольку факт принятия наследства ФИО3 после смерти сына ФИО2 материалами дела не подтвержден, поэтому в состав наследства ФИО3, умершего 17.07.2014г., квартира № общей площадью 48,8 кв.м. по <адрес> не входит, а входит в состав наследства после смерти ФИО95 Падчерица Подкользина С.А. после смерти ФИО2 наследство, а именно: квартиру № по <адрес> приняла в установленном законом порядке (путем подачи заявления нотариусу), и в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2015г. в реестре №, выданного после смерти ФИО2, на имя Подкользиной С.А. нотариусом Мироновой Е.Б. на квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, суд полагает отказать.

Коленова О.Г. является добросовестным приобретателем квартиры № по <адрес>, поскольку стала ее собственником на основании возмездной сделки, заключенной с титульным собственником указанного имущества; право собственности продавца Подкользиной С.А. на момент заключения договора купли-продажи было зарегистрировано в ЕГРН, каких-либо обременений на момент совершения сделки не зарегистрировано, имущество перешло от продавца к покупателю, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд полагает, что у истца Степового В.Г. отсутствует право на предъявление требований к добросовестным приобретателям имущества, а именно: об истребовании жилого дома общей площадью 110,8 кв.м., земельного участка площадью 590 кв.м., кухни площадью 18,6 кв.м., сарая площадью 16,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Савельевой О.В.; прекращении права собственности Савельевой О.В. на жилой дом общей площадью 110,8 кв.м., земельный участок площадью 590 кв.м., кухню площадью 18,6 кв.м., сарай площадью 16,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>; истребовании квартиры № общей площадью 48,8 кв.м. по <адрес> из чужого незаконного владения Коленовой О.Г.; прекращении права собственности Коленовой О.Г. на квартиру № общей площадью 48,8 кв.м. по <адрес>; признании за Степовым В.Г. права собственности на жилой дом общей площадью 110,8 кв.м., земельный участок площадью 590 кв.м., кухню площадью 18,6 кв.м., сарай площадью 16,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, и на квартиру № общей площадью 48,8 кв.м. по <адрес>. Следовательно, в удовлетворении указанных выше требований истцу следует отказать.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиками морального вреда в порядке ст. 56 ГПК РФ, то в рамках спорных правоотношений указанные требования не подлежат удовлетворению, что не противоречит положениям ст. 151 ГК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степового В.Г. к Подкользиной С.А., Савельевой О.В., Коленовой О.Г., третьи лица - нотариус Миронова Е.Б., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении фактов принятия наследства, включении в состав наследства имущества, истребовании жилого дома, земельного участка, кухни и сарая из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на жилой дом, земельный участок, кухню и сарай, признании за истцом права собственности в порядке наследования на жилой дом, земельный участок, кухню и сарай, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, признании за истцом права собственности в порядке наследования на квартиру, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Степовым В.Г. наследства по праву представления своего отца - ФИО4, умершего 24.02.2014г., после смерти своего дяди - ФИО3, умершего 17.07.2014г.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти сына ФИО2, умершего 13.06.2014г.; включении в состав наследства ФИО2, умершего 13.06.2014г., имущества, состоящего из 1/4 доли жилого дома общей площадью 110,8 кв.м., 1/4 доли кухни площадью 18,6 кв.м., 1/4 доли сарая площадью 16,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>; включении в состав наследства ФИО3, умершего 17.07.2014г., имущества, состоящего из 1/4 доли жилого дома общей площадью 110,8 кв.м., 1/4 доли кухни площадью 18,6 кв.м., 1/4 доли сарая площадью 16,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, и квартиры № общей площадью 48,8 кв.м. по <адрес>; истребовании жилого дома общей площадью 110,8 кв.м., земельного участка площадью 590 кв.м., кухни площадью 18,6 кв.м., сарая площадью 16,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Савельевой О.В.; прекращении права собственности Савельевой О.В. на жилой дом общей площадью 110,8 кв.м., земельный участок площадью 590 кв.м., кухню площадью 18,6 кв.м., сарай площадью 16,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>; признании за Степовым В.Г. права собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО3 на жилой дом общей площадью 110,8 кв.м., земельный участок площадью 590 кв.м., кухню площадью 18,6 кв.м., сарай площадью 16,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2015г. в реестре №, выданного на имя Подкользиной С.А. нотариусом Мироновой Е.Б., на квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; истребовании квартиры № общей площадью 48,8 кв.м. по <адрес> из чужого незаконного владения Коленовой О.Г.; прекращении права собственности Коленовой О.Г. на квартиру № общей площадью 48,8 кв.м. по <адрес>; признании за Степовым В.Г. права собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО3 на квартиру №, общей площадью 48,8 кв.м., по <адрес>, взыскании в пользу Степового В.Г. морального вреда в размере 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29.05.2018г.

Судья: