Решение по делу № 2-2132/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-2132/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя ответчика Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Исмаилова Р.В.,

представителя ответчика ООО "Новоюжный" Иванова А.В.,

представителя ответчика ООО "Трансэнерго" Скворцова М.И.,

представителя третьего лица Приволжское управление Ростехнадзора Кузьмина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Некоммерческой организации "Республиканский фонд Капремонта", ООО "Новоюжный", ООО "Трансэнерго" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с них компенсации морального вреда в размере ------, указав в обоснование заявленных требований, что он проживает один в адрес, расположенной на 5 этаже в адрес, является инвалидом 1 группы, передвигается на инвалидной коляске. В его доме производят замену лифта с дата, и по состоянию на дата лифт не работает. Несвоевременная замена лифта создала для истца существенные трудности в передвижении, покупке продуктов, лекарств, посещении врача. Он вынужден был обращаться к посторонним людям за помощью.

Истец в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в результате действий ответчиков ему причинен моральный вред, который выразился в том, что ему пришлось на протяжении трех месяцев фактически быть запертым в своей квартире по причине того, что лифт в подъезде не работал. Так как он живет один, то он не мог ни сходить в больницу, ни даже выйти в магазин за продуктами. Приходилось просить соседей и случайных прохожих помочь ему спуститься и подняться по лестнице. Ему это давалось очень тяжело, так как он живет на 5 этаже. Работники организации, производившей замену лифта, из 45 дней, пока производились работы, фактически на объекте были лишь 10-15 дней, все праздничные дни, выходные дни и даже некоторые дни в середине недели их не было, то есть работы не производились. На его неоднократные звонки ответчики никак не реагировали. После обращения в суд лифт в его подъезде сразу же включили.

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что у Фонда нет собственных средств, только вносимые собственниками средства помещений, вследствие чего на них не может быть возложена обязанность возмещения ущерба. Они отвечают только в пределах сумм, внесенных истцом на капитальный ремонт. Надлежащим ответчиком является подрядчик. Приемочная комиссия изначально была созвана дата, но в связи с наличием недостатков лифты не были введены в эксплуатацию. После устранения всех недостатков лифт введен в эксплуатацию дата Задержка ввода лифта в эксплуатацию незначительная, нарушения прав истца не допущено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Трансэнерго" исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. При этом пояснил, что работы по договору были исполнены своевременно, о чем было направлено соответствующее уведомление заказчику, который должен был назначить приемку лифтов в течение 4 рабочих дней после этого. Однако первоначально комиссия была собрана только дата, то есть уже после определенного договором срока. После устранения недостатков лифт введен в эксплуатацию дата Вины подрядчика в просрочке ввода лифта в эксплуатацию нет. Надлежащим ответчиком полагает НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Новоюжный" исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что, поскольку ООО «Новоюжный» не является стороной договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, то не может нести ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором и не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица Приволжского управления Ростехнадзора разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в указанном истцом доме была проведена модернизация лифта. дата к ним от ООО "Новоюжный" поступило уведомление и после устранения недостатков дата лифт был введен в эксплуатацию.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проживает в адрес, является инвалидом 1 группы.

Многоквартирный адрес построен в 1981 году.

Назначенный срок службы лифта в соответствии с п.5 ст.4 Технического регламента таможенного союза ТР ----- «Безопасность лифтов» устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию. По истечении назначенного
срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки
соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия (п.3.4, ст.4 технического регламента таможенного союза ТР -----).

дата органом по сертификации ООО «Инженерно-консультационный центр «ИНОК» выдано заключение ----- по результатам оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», возможности и условий продления срока использования лифта по назначению. По результатам оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, сделано следующее заключение: «Техническое состояние оборудования и металлоконструкций лифта допускает продление срока службы лифта до апреля 2018г. для выполнения модернизации или замены лифта.

Решением комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД (Протокол ----- от 21.02.2016г.) установлена необходимость проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в сроки более ранние по отношению к срокам, установленных Республиканской программой капитального ремонта согласно абз.6 п. 10 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Чувашской Республики, утв. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.07.2015г. №258.

Таким образом, срок модернизации лифтов и лифтового оборудования по адресу: адрес, перенесен 2036г. на 2018г.

25.10.2017г. ФИО2 Республики ----- внесены изменения в постановление ФИО2 Республики от 05.12.2016г. ----- «Об утверждении республиканского краткосрочного плана реализации в 2017г. Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории ФИО2 Республики, на 2014-2043 годы».

Согласно п.269 приложения ----- «Перечень МКД, расположенных на территории ФИО2 Республики, в отношении которых в 2017-2018гг. планируется проведение капитального ремонта общего имущества» к Постановлению ФИО2 Республики от 25.10.2017г. -----, многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: адрес, включен в программу по ремонту или замене лифтов и лифтового оборудования за счет средств собственников помещений МКД в размере ------

01.02.2018г. на основании результатов проведенного электронного аукциона №Р-----В 170126 от 19.01.2018г. между НО «Республиканский фонд капитального ремонта» (Заказчик), действующего от имени и в интересах собственников помещений МКД, и ООО «Трансэнерго» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах ------КР.

20.02.2018г. ООО «Новоюжный» уведомил заместителя руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора о выводе лифтов из эксплуатации для дальнейшей модернизации.

В соответствии с п.1.4. договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах ------КР (далее - договор), сроки выполнения работ составляют 80 календарных дней, т.е. до датаг. в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение ----- к договору).

Графиком выполнения работ (Приложение ----- к договору) указана необходимость учитывать Подрядчиком, что сдача-приемка выполненных работ потребует не менее 20 (Двадцати) рабочих дней, которые входят в срок выполнения работ по договору, составляющих 80 (Восемьдесят) календарных дней, т.е. до 21.04.2018г.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Финансирование работ по договору осуществляется за счет средств собственников помещений в МКД, которые формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах НО «Республиканский фонд капитального ремонта» (п.2.2., 2.6 Договора).

В силу п.4.19 Договора, заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ по договору, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиями договора и проектно-сметной документации.

Согласно п. 4.21. Договора, фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания Заказчиком Акта приемки в эксплуатацию.

Обязательства Подрядчика считаются выполненными в полном объеме в части работ по капитальному ремонту - с момента подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, в части гарантийных обязательств - с даты подписания акта приемки объекта в эксплуатацию (п.4.22).

Результаты выполненных работ оформляются актами КС-2, справками КС-3, актом приемки в эксплуатацию (п.6.1.) законченного капитальным ремонтом МКД.

После проведения работ, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональным оператором в обязательном порядке должна быть осуществлена приемка выполненных работ, в том числе создана комиссия с участием представителей органов исполнительной власти, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме. Акт приемки выполненных работ должен быть согласован представителем собственников и органом местного самоуправления.

На основании п.6 постановления Правительства РФ ----- от 24.06.2017г. «Об организации безопасности использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», в целях оформления решения о вводе объекта в эксплуатацию после его монтажа, в связи с модернизацией лифтов и лифтового оборудования, владелец объекта (ООО «Новоюжный») при предоставлении подрядной организацией (ООО «Трансэнерго») 03.05.2018г. необходимой документации, направил в тот же день в уполномоченный орган Ростехнадзор уведомление о вводе объекта в эксплуатацию с указанием реквизитов деклараций, сертификатов о соответствии и страхового полиса.

ООО    «Новоюжный» совместно с представителями ООО «Лифтсервис», Ростехнадзора, подрядной организации ООО «Трансэнерго», представителем НО «Фонд капремонта» предоставило замечания от 08.05.2018г. в адрес НО «Фонд капремонта», адрес и ООО «Трансэнерго», которые не были устранены повторно от 25.04.2018г. после проведения модернизации лифтов и лифтового оборудования (письмо ----- от 11.05.2018г.).

15.05.2018г. НО «Республиканский фонд капремонта» уведомил ООО «Новоюжный» об устранении замечаний подрядной организацией ООО «Трансэнерго», предъявленных от дата 1 8г. Повторная приемка была назначена на 15.05.2018г.

15.05.2018г. ООО «Новоюжный» совместно с представителями ООО «Лифтсервис», подрядной организации ООО «Трансэнерго», НО «Фонд капитального ремонта», представило замечания после проведения модернизации лифтов и лифтового оборудования в адрес НО «Фонд капремонта», адрес и ООО «Трансэнерго» (письмо исх.-----).

НО «Республиканский фон капремонта» письмом ----- от 17.05.2018г. в адрес ООО «Новоюжный» сообщил об устранении замечаний, предъявленных 15.05.2018г., и назначил повторную приемку на 17.05.2018г.

Актами №б/н от 18.05.2018г. контрольного осмотра лифта, адрес установки: адрес, государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора дано заключение о возможности введения в эксплуатацию объекта.

Актами №б/н от 23.05.2018г., составленным и выданным государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора ФИО9, объект (лифт) находящийся по адресу: адрес вводится в эксплуатацию.

23.05.2018г. лифты, находящиеся по адресу: адрес были запущены.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденном Президиумом ВС РФ 04.07.2018 г., разъяснено, что правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и 23 (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта модернизации лифтового оборудования.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В ч.ч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Таким образом, на основании приведенных законодательных норм по рассматриваемому иску надлежащим ответчиком является Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", в связи с чем суд отказывает в иске ФИО3 к ООО "Новоюжный", ООО "Трансэнерго" о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Вместе с тем, требований о взыскании материального ущерба истцом к надлежащему ответчику не заявлено.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Некоммерческой организацией "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные правоотношения возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", обоснованных нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Некоммерческой организации "Республиканский фонд Капремонта", ООО "Новоюжный", ООО "Трансэнерго" о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2018 г.

Председательствующий: судья     Н.А. Степанова