Решение по делу № 1-180/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-180/2023

          91RS0011-01-2022-001007-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре            - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника      - адвоката Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Стригун Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Красногвардейского, <адрес>а, <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Стригун Д.В. управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2023 года, примерно в 17:50 часов, водитель Стригун Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и водительский стаж с 2000 года, управляя в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, сухого дорожного покрытия, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, двигаясь по правой стороне проезжей части ул. Степной пгт. Красногвардейское, Красногвардейского района, Республики Крым, со стороны ул. Полевой в направлении ул. 50 лет Октября пгт. Красногвардейское, Красногвардейского района Республики Крым, с целью объезда дефектов на дорожном полотне, не подавая сигналов световым указателем поворота, выполнил небезопасный маневр, связанный с выездом на полосу встречного движения, чем создал опасность и помеху для движения другому участнику дорожного движения - пешеходу ФИО3, который двигался по краю проезжей части встречной полосы движения во встречном направлении, на участке проезжей части ул. Степной, расположенном на расстоянии 450 м от ул. 50 лет Октября пгт. Красногвардейское, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, видимость которого не была ограничена.

Своими действиями по управлению автомобилем, водитель Стригун Д.В., нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: п. 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 (абзац 1) – переда началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 (абзац 1) – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, водитель Стригун Д.В. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Результатом наезда на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала смерть последнего, которая согласно заключения эксперта Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от 19.04.2023 года, последовала от травмы головы в виде перелома свода черепа, кровоизлияний под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга. На трупе обнаружены повреждения: ушибленные раны головы, переломы костей носа, кровоизлияния в мягкие покровы головы, под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, перелом свода черепа, кровоизлияния в корни легких и околопочечную клетчатку, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов и носят признаки возникающих при транспортной травме, на что указывает а) двусторонность расположения повреждений; б) наличие признаков значительного сотрясения тела; в) преобладание внутренних повреждений над наружными. В момент столкновения с движущимся транспортным средством пострадавший находился в вертикальном или приближенном к нему положении и был обращен передней поверхностью тела к транспортному средству. Смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями при дорожно – транспортном происшествии. Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, для водителя автомобиля <данные изъяты> Стригун Д.В. заключалась в комплексном выполнении им вышеизложенных требований п.п. 1.4, 8.1 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть путем движения по правой стороне, без выезда на встречную полосу движения и создания помехи другому участнику дорожного движения. Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем Стригун Д.В. требований п.п. 1.4, 2.7, 8.1 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Стригун Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что 08.03.2023 года употребив алкоголь, около 17-30 час. поехал из гаража на ул.Степной в пгт.Красногвардейское в магазин, двигаясь по ул.Степной в пгт.Красногвардейское объезжая выбоину на дорожном покрытии выехал на полосу встречного движения, потерпевший шел ему на встречу по краю дороги, он его не увидел и допустил наезд на потерпевшего. Он остановил автомобиль и выйдя, увидел, что потерпевший лежит, а так как у него при себе не было мобильного телефона, стал просить прохожих вызвать скорую помощь. Он принес извинения матери погибшего, возместил причиненный ущерб путем передачи потерпевшей отремонтированного автомобиля <данные изъяты> и оплаты 50 тысяч рублей на погребение погибшего.

Вина Стригун Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного следствия показала, что погибший ФИО3 – ее сын. 08.03.2023 она позвонил сын Андрей и сообщил, что ФИО3 сбил автомобиль в пгт. Красногвардейское, и он погиб на месте происшествия. Подсудимый загладил причиненный ущерб, путем передачи ей в собственность отремонтированного автомобиля <данные изъяты> оплатил похороны, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет;

    - показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 08.03.2023 примерно в 17:30 часов, ехала на велосипеде и. подъезжая к улицу Степной, ей на встречу двигался автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, который ее обогнал и повернул в строну птицекомбината, далее увидела, как этот же автомобиль движется обратно, а затем не смог осуществить поворот уехал в поле. Затем водитель, данного автомобиля лысый парень, стал выезжать с поля, и поехал в сторону ул. 50 лет Октября, она также выехала на асфальтированную дорогу и стала двигаться в том же направлении. На улице было светлое время, погода была ясная, осадков не было. Дорожное покрытие было сухое. Интенсивность движения была маленькой. Видимость в направлении движения была хорошей, навстречу никаких транспортных средств не было. В какой – то момент, услышала хлопок впереди, обратив свое внимание в сторону хлопка увидела, что <данные изъяты> зеленого цвета стоит поперек дороги, после чего водитель вышел из автомобиля и стал поднимать человека лежащего на проезжей части и оттаскивать в сторону обочины, поняла, что водитель указанного автомобиля совершил наезд на человека. У места наезда на пешехода остановился автомобиль «Газель», затем автомобиль «Дастер» и «Газель» уехали с данного места, она подъехала к месту происшествия, где увидела лежащего уже в районе бетонных столбиков парня, лицо которого было в крови, там также находился парень на белой машине, военнослужащий, который стал звонить в скорую помощь, но не мог объяснить, где расположено место, дал ей трубку, и она стала объяснять диспетчеру, где все произошло. Далее военнослужащий поехал к месту, где она ранее видела компанию людей возле гаражей, а она осталась на месте ожидать скорую помощь. Затем приехал парень военный, который остался ожидать скорую помощью, а она уехала домой. С момента ее выезда на асфальтированное дорожное покрытие улицы Степной и до хлопка который был впереди, никаких транспортных средств ей навстречу, и в попутном направлении не было. Пешеход был одет в черную кофту, джинсы синего цвета (л.д.94-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 08.03.2023 примерно в 17:30 часов, он на автомобиле «<данные изъяты>, белого цвета, двигался по ул. Степной пгт. Красногвардейское, в направлении ул. 50 лет Октября. На улице было светлое время, погода была ясная, осадков не было. Дорожное покрытие было сухое. Интенсивность движения была маленькой. Видимость в направлении движения была хорошей. Двигался по своей полосе движения, ему на навстречу на большой скорости двигался автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета, когда разминался с данным транспортным средством принял на правую обочину, так как водитель, как ему показалось может совершить с ним столкновение. Далее, совершил покупки в магазине «Корона» и стал возвращаться в сторону производства, расположенного на ул. Полевой. В пути следования, увидел, что автомобиль «<данные изъяты> зеленого цвета, двигался в попутном ему направлении на значительном расстоянии, после чего вовсе развернулся и встал на полосу встречного движения при движении в сторону ул. 50 лет Октября, после чего водитель вышел из автомобиля и стал направляться к месту, где что то лежало. Он остановился недалеко от данного места и решил посмотреть, что случилось, в этот момент за ним ехала «Газель», которую стал останавливать водитель «Рено Дастер». Он подошел ближе и увидел труп человека, который лежал и лицо было в крови, проверил пульс, который не прощупывался, стал звонить на номер 112, при этом не мог объяснить, место и дал трубку какой-то бабушке, последняя стала разговаривать с диспетчером и объяснять где все произошло. Он подошел к водителю «Рено», последний пояснил, что сбил случайно данного человека, при этом обстоятельства пояснить не мог. Также у водителя «Рено» исходил запах алкоголя. (л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 08.03.2023 примерно в 17:50 часов, на автомобиле <данные изъяты>, белого цвета, двигался по ул. Степной пгт. Красногвардейское, от ул. 50 лет Октября к ул. Полевой. На улице было светлое время, погода была ясная, осадков не было. Дорожное покрытие было сухое. Интенсивность движения была маленькой. Видимость в направлении движения была хорошей. В попутном направлении и во встречном направлении транспортных средств не было. Двигался по своей полосе движения, обнаружил, что в районе старых железнодорожных путей, на его полосе движения стоит автомобиль «<данные изъяты> зеленого цвета, регистрационный номер не помнит, передней частью в направлении ул. 50 лет Октября, а его автомобиль останавливал молодой парень. Остановившись, к нему подошел указанный парень, понял, что это водитель «Рено Дастер», который сказал: «Вызовите скорую помощь, я человека сбил». Он так понял, что данный парень находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него исходил запах алкоголя из-за рта. На обочине он увидел человека, стал звонить в скорую помощь, но не мог дозвониться, тогда стал звонить в полицию, чтобы они передали сообщение в скорую помощь. После чего, к его автомобилю подъехал автомобиль «Лада Приора», белого цвета, из которого вышел парень, и пошел к месту, где лежал человек, и он уехал (л.д. 133-135);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Стригун Д.В. и свидетелем ФИО6 от 27.07.2023, в ходе которой установлено, что свидетель Свидетель №2 настаивала на данных показаниях, а обвиняемый Стригун Д.В. изменил ранее данные показания в части механизма развития дорожно – транспортного происшествия и показал, что ранее, давал показания, что ему на встречу двигался автобус, разминувшись с которым, выехал на встречную полосу движения, для объезда плохого участка дороги, где допустил наезд на пешехода, который шел по краю проезжей части, однако эти показания давал в шоковом состоянии. Когда пришел в себя уже вспомнил, что встречного автомобиля не было, он просто не заметил пешехода идущего по дороге, скорей всего из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. После наезда, решил, что пешехода нужно оттянуть на обочину, чтобы его не переехали иные средства, пока будет ожидать скорую помощь (л.д. 97-100);

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 08.03.2023, из которого следует, что осмотрен участок проезжей части ул. Степной, расположенный на расстоянии 450 м от ул. 50 лет Октября пгт. Красногвардейское, Красногвардейского района, Республики Крым. В ходе проведения осмотра зафиксированы обстановка, параметры проезжей части, положение транспортного средства с механическими повреждениями аварийного характера, а также труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 8-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 109 от 19.04.2023, согласно выводам которого: смерть ФИО3 последовала от травмы головы в виде перелома свода черепа, кровоизлияний под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга. На трупе обнаружены повреждения: ушибленные раны головы, переломы костей носа, кровоизлияния в мягкие покровы головы, под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, перелом свода черепа, кровоизлияния в корни легких и околопочечную клетчатку, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов и носят признаки возникающих при транспортной травме, на что указывает:а) двухсторонность расположения повреждений; б) наличие признаков значительного сотрясения тела; в) преобладание внутренних повреждений над наружными. В момент столкновения с движущимся транспортным средством пострадавший находился в вертикальном или приближенном к нему положении и был обращен передней поверхностью тела к транспортному средству. Смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями при дорожно – транспортном происшествии. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО3 этиловый алкоголь не обнаружен, обнаружено вещество из группы фенилалкиламинов. Кровь от трупа ФИО3 относится ко 2-й группе. (л.д. 43-46);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 3/78 от 10.04.2023, согласно выводам которого установлено: поскольку причина выезда автомобиля <данные изъяты>, на встречную полосу движения инициатором назначения экспертизы не охарактеризована, следует указать, что в общем случае технические требования ПДД РФ, которыми должен был руководствоваться водитель автомобиля <данные изъяты>, Стригун Д.В., чтобы двигаться без выезда на встречную полосу движения, регламентированы требованиями п.п. 1.4, 8.1 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. Кроме того, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, Стригуна Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, могут быть оценены самостоятельно инициатором назначения экспертизы на основе юридических познаний применительно к требованиям п.п. 1.5, 2.7 ПДД РФ. Окончательная оценка действий водителя автомобиля <данные изъяты>, Стригуна Д.В., применительно к требованиям ПДД РФ, а также решение вопроса о технической возможности предотвратить рассматриваемое ДТП, могут быть выполнены инициатором назначения экспертизы самостоятельно, после установления причины выезда автомобиля <данные изъяты>, под управлением Стригуна Д.В., на встречную полосу, применительно к требований п.п. 1.4, 8.1 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ»(л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2023, согласно которого осмотрен автомобиль «Renault Duster» государственный регистрационный номер Н773ВР82, с механическими повреждениями аварийного характера(л.д. 110-113);

- заключением судебной трасологической экспертизы № 076 от 29.03.2023, согласно выводам которого: два фрагмента пластика черного цвета (осколки пластика рамки регистрационного знака) и рамка номерного знака (рамка переднего регистрационного номера) изъятые при осмотре места происшествия 08.03.2023 по факту ДТП на ул. Степная в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым составляли единое целое. Три фрагмента прозрачного пластика белого цвета (осколки блок-фары автомобиля) и блок-фара с видимыми повреждениями (левая блок-фара) изъятые при осмотре места происшествия 08.03.2023 по факту ДТП на ул. Степная в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым составляли единое целое(л.д. 120-126);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2023, согласно которого осмотрены предметы поступившие после проведения судебной трасологической экспертизы с заключением эксперта № 076 от 29 марта 2023 года и имеющие значение для настоящего уголовного дела, а именно: 1) блок-фара с видимыми повреждениями и рамка переднего регистрационного номера, упакованные в полимерный пакет белого цвета; 2) два фрагмента пластика черного цвета, упакованные в прозрачный полимерный сейф-пакет № 0031612; 3) три фрагмента прозрачного пластика белого цвета, упакованные в прозрачный полимерный сейф-пакет № 0031615(л.д. 128-130);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) СЕРИЯ 35 № от 08.03.2023, согласно которого у Стригун Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.34).

- актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2023 Стригун Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по результатам которого установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно – 0,9 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования Стригун Д.В. согласился (л.д.31,32);

- копией водительского удостоверения Стригун Д.В. серия 9922 № (л.д.36).

Судом установлено, что Стригун Д.В. 08.03.2023 года около 17-50 час. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем Стригун Д.В. нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) и 2.7 ПДД РФ. Нарушение водителем Стригун Д.В. указанных требований ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у ФИО3 причинены телесные повреждения в виде травмы головы в виде перелома свода черепа, кровоизлияний под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, указанные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти, которая последовала непосредственно после получения повреждений в результате ДТП.

Действия подсудимого Стригун Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст.264 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

Стригун Д.В. является лицом, впервые совершившим преступление, не судим (л.д. 161,162), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.169), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.164,166), имеет малолетнего ребенка – сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.170), по последнему месту работы «Крымская фруктовая компания» характеризуется положительно (л.д.171), соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Кроме того, Стригун Д.В. принимает участие в благотворительной деятельности, что подтверждается квитанцией от 15.03.2023 года о перечислении им 15000 рублей в благотворительны фонд помощи детям «Шаг вместе», прошел процедуру кодирования от алкоголизма, что подтверждается справкой ООО «Доброздрав» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Стригун Д.В. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с отбыванием наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п.п. «а» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в колонии-поселении.

         Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Renault Duster» государственный регистрационный номер Н773ВР82 – считать возвращенным; блок-фара с видимыми повреждениями и рамка переднего регистрационного номера, два фрагмента пластика черного цвета, три фрагмента прозрачного пластика белого цвета – уничтожить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Стригуна Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить Стригуну Д.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1-3 ст.75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Стригун Д.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Стригуну Д.В. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию- поселение под конвоем.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Стригуна Д.В. под стражей в период с 09.03.2023 года по 10.03.2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Стригуна Д.В. под домашним арестом в период с 11 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Renault Duster» государственный регистрационный номер Н773ВР82 – считать возвращенным; блок-фару с видимыми повреждениями и рамка переднего регистрационного номера, два фрагмента пластика черного цвета, три фрагмента прозрачного пластика белого цвета – уничтожить..

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                              О.В. Павлюкова