Решение по делу № 2-2177/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица Железнодорожный районный отдел судебных приставов-исполнителей <адрес> отдел судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону о снятии запрета на регистрационные действия,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля. По настоящему Договору покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее транспортное средство (автомобиль): марка, модель: Киа Рио; VIN: №; тип ТС: легковой седан; кузов №; год выпуска: 2014; регистрационный знак №; двигатель № № ; Цвет: бежевый; паспорт ТС: серия № №; Выдан: ООО «ХММР», <адрес> 20, лит. А. Выдано ГИБДД МОГТОР №1 Отд. № 1 <адрес>. Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации ТС: серия 6121 №. ФИО5. Страховой полис серия ЕЕЕ, №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов 32 минуты. ФИО2 стал собственником ТС ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подписания договора купли-продажи и передачи автомобиля. Далее ФИО2 в течение 10-и дней нужно было произвести регистрационные действия в соответствии с «Правилами регистрации автомототранспортных средств». Следуя правилам регистрационных действий в ГИБДД, ФИО2 не имел возможности предоставить автомобиль на осмотр, т.к. он на момент заключения договора купли-продажи и в течение 10-и дней после приобретения находился в непригодном состоянии для эксплуатации и требовалось восстановление автомобиля и дополнительная закупка автозапчастей. После того как автомобиль был полностью отремонтирован, истец обратился в ГИБДД для регистрационных действий, но ему сообщили, что произвести регистрационные действия не предоставляется возможным, т.к. оказалось, что прошлый владелец автомобиля ФИО3 является должником, в связи с чем судебные приставы-исполнители в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительных документах требований наложили запрет на регистрационные действия с данным ТС. Истец обращался в УФССП <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, на что последовал письменный ответ, что снятие запрета регистрационных действий в отношении ФИО3 не предоставляется возможным в связи с положительным ответом из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В производстве судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от 17.11.2017г. №-ИП на основании судебного приказа от 31.01.2017г. № выданный Судебным участком № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО3, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля: марка, модель: Киа Рио; VIN: №; тип ТС: легковой седан; кузов №; год выпуска: 2014; регистрационный знак № двигатель № № Цвет: бежевый. В свидетельстве о регистрации ТС собственником спорного автомобиля указан ФИО3 Из договора купли-продажи транспортного средства от 14.03.2017г. следует, что истец приобрел у ФИО3 спорный автомобиль, стоимостью 20 000 рублей.

ФИО2 просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка, модель: Киа Рио; VIN: №; тип ТС: легковой седан; кузов № год выпуска: 2014; регистрационный знак № двигатель № № ; Цвет: бежевый; паспорт ТС: серия № №; Выдан: ООО «ХММР», <адрес> 20, лит. А. Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации ТС: серия № №. Выдано ГИБДД МОГТОР №1 Отд. № 1 <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал и пояснил, что он попал в ДТП, автомобиль был разбит, он оставил его на обочине автомобильной трассы, потом истец предложил купить автомобиль в подверженном состоянии, на что он согласился и продал автомобиль истцу.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание явилась исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В связи с погашением задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, он исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова нД, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова нД в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, ответчиков ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного района № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание дочери Дарьи ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Георгия ДД.ММ.ГГГГ года рождения до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова нД возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Киа Рио VIN: №, тип ТС: легковой седан, кузов № год выпуска: 2014, регистрационный знак №, двигатель № № цвет: бежевый.

Информация о наложении ограничения зарегистрирована на официальном сайте Госавтоинспекции.

ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова нД выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова нД возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Ростова нД года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Киа Рио VIN: №, тип ТС: легковой седан, кузов № год выпуска: 2014, регистрационный знак №, двигатель № № цвет: бежевый.

Информация о наложении ограничения зарегистрирована на официальном сайте Госавтоинспекции.

Кроме того, в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов о наложении административных штрафов, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ также был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В период рассмотрения настоящего спора судом была погашена в полном объеме задолженность должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», в связи с чем ПАО «Сбербанк» России исключен из числа ответчиков по делу.

В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО4 у должника имеется задолженность по алиментам в размере 232 123 руб. Из исполнительного производства также следует, что ФИО3 злостно уклоняется от уплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание двух детей, неоднократно привлекался к административной ответственности, решался вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства того, что он является собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец, принимая во внимание требования о допустимости доказательств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на свои пояснения, договор купли-продажи автомобиля, расписку в передаче денежных средств, страховой полис ОСАГО и товарные накладные.

Из пояснений истца следует, что он увидел разбитый после ДТП автомобиль на трассе, на автомобиле был телефон владельца, он созвонился с ФИО3, договорился о покупке автомобиля, на эвакуаторе доставил его на ремонт, после ремонта начал заниматься оформлением в ГИБДД и узнал о наличии запрета на регистрационные действия.

Из представленного договора купли-продажи, заключенного в письменной форме между ФИО3 (продавец) и ФИО2(покупатель) следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять автомобиль Киа Рио VIN: №, тип ТС: легковой седан, кузов №, год выпуска: 2014, регистрационный знак №, двигатель № № цвет: бежевый за 20 000 руб. ( л.д. 11)

Из текста договора купли-продажи следует, что в нем отсутствует указание на прием-передачу автомобиля до подписания договора.

Акт приема-передачи автомобиля, подписанный сторонами суду не представлен.

Из расписки, подписанной ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 заключает договор купли-продажи у ФИО3 автомобиля Киа Рио VIN: № гос. номер № (в аварийном состоянии и наложенным запретом на регистрационные действия). Сумма договора 270 000 т.р. ФИО2 передает ФИО3 задаток в размере 70 000 рублей для снятия запрета на регистрационные действий.

Из расписки следует, что договоренность о приобретении автомобиля состоялась между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. На момент договоренности о покупке автомобиля истцу было известно о наложении запрета на регистрационные действия. Запрет был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, расписка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на регистрационные действия означает по своей правовой природе арест на имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству в целях его реализации по обязательствам должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с ч.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из представленных истцом договора и расписки следует, что соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами не достигнуто, поскольку согласно договору купли-продажи цена автомобиля составляет 20 000 руб., согласно расписке, выданной по истечении более двух месяцев после подписания договора цена автомобиля составляет 270 000 руб.

Договор не соответствует требованиям закона о купле-продаже, согласно которому продавец обязан передать покупателю вещь, свободную от прав третьих лиц.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не был свободен от прав третьих лиц. Покупателю о притязаниях третьих лиц было достоверно известно.

Кроме того, что договор сторон не соответствует закону и не содержит существенных условий договора, договор является незаключенным, поскольку истцом не представлены доказательства приема-передачи автомобиля.

Согласно ПТС автомобиля собственником автомобиля является ФИО3 ( л.д. 13) Последующих отметок ГИБДД о снятии автомобиля с учета для отчуждения и отметок о приобретении автомобиля истцом в ПТС не имеется. На момент подписания письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия не был наложен, однако ответчик ФИО3 перед продажей не снял свой автомобиль с регистрационного учета и истец с этим был согласен.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 3 статьи 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В силу статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Срок действия страхового полиса гражданской ответственности ФИО9 истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечении действия страхового полиса, автогражданская ответственность истца не застрахована, поскольку не представлен страховой полис на его имя. Отсутствие страхового полиса у истца свидетельствует об отсутствии осуществления прав собственника и законного владельца автомобилем с момента подписания договора и до настоящего времени.

Доводы истца о том, что он не оформлял право на автомобиль в связи с ремонтом автомобиля являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств ремонта спорного автомобиля с период с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени. Представленные накладные о приобретении автозапчастей в мае, июне и сентябре 2017 года такими доказательствами не являются. Кроме того, в накладных отсутствуют сведения о покупателе. ( л.д. 17-19)

Доводы истца о том, что он в полной мере осуществляет права собственника, ничем не доказаны. Также не представлено доказательств прохождения технического осмотра транспортного средства, документов об уплате транспортного налога, заключения договоров ОСАГО, производства ремонта за счет истца, каких-либо других доказательств, подтверждающих факт реального владения и пользования транспортным средством.

При таких обстоятельствах, когда запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на автомобиль, принадлежащий должнику по исполнительному производству ФИО3, истцом не представлены доказательства того, что на момент запрета истец являлся собственником или законным владельцем автомобиля, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО6, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 1.10. 18 года