Решение по делу № 2-1049/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1049/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к наследственному имуществу Николаева А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника,

у с т а н о в и л:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества Николаева А.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер» и Николаевым А.Н. заключен договор займа № на сумму 11000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, подписанный электронно-цифровой подписью со стороны кредитора и ответчика путем предоставления кода, признаваемого простой электронной подписью. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика перед кредитором по договору по настоящее время не исполнены и задолженность ответчика составляет 11000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных на сумму займа, составила 3190 рублей. Задолженность ответчика перед кредитором в части процентов по договору составила 12677 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Н. умер. В связи с этим истец просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 рублей за счет наследственного имущества Николаева А.Н. или с его наследников.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 10.0.2023 привлечена нотариус Михайлова Т.Г. (л.д. 180).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство Николаева А.Н. – его родители Николаев Н.А. и Николаева Э.И. (л.д. 201).

Истец - представитель ООО «Юнона» при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Соответчик Николаев Н.А., надлежащий образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил.

Соответчик Николаева Э.И. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представила; извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ позволяет признать извещение Николаевой Э.И. надлежащим.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер» и Николаевым А.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 11000 рублей, под 352,83% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении ответчиком срока осуществления платежа, ответчик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20,00% от непогашенной части суммы основного долга.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 11000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЮПИТЕР» уступил ООО «Юнона» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Н. умер (л.д. 48).

Истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 11000 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3190 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12677 рублей 49 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 рублей 50 копеек.

Исходя из ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после Николаева А.Н., являются его родители Николаева Э.И. и Николаев Н.А. (в 1/2 доле каждый) (л.д. 60, 61). В состав наследственного имущества входят:

- квартира площадью 48,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1122082 рубля 31 копейка (л.д. 53-54, 58-59);

- 1/4 доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 840+/-5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 350943 рубля 60 копеек (л.д. 53 на обороте, 227-228);

- пособие, подлежащее выплате наследникам Николаева А.Н. по листку нетрудоспособности, в размере 13240 рублей 92 копеек (л.д. 110, 113);

- страховая сумма в размере 398222 рублей, подлежащая выплате наследникам Николаева А.Н., застрахованного в рамках договора страхования (л.д. 114, 115).

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Э.И. и Николаевым Н.А. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Николаева Н.А. переходит <адрес>, расположенная в <адрес> Республики; в собственность Николаевой Э.И. переходит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 111-112).

Факт принятия наследства после смерти Николаева А.Н. его родителями Николаевой Э.И. и Николаевым Н.А. сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Николаева Э.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-192).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника в отношении Николаевой Э.И. завершена, Николаева Э.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу № №, за исключением обстоятельств, перечисленных в пунктах 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 193-196).

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Николаев Н.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-185).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника в отношении Николаева Н.А. завершена, Николаев Н.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу № №, за исключением обстоятельств, перечисленных в пунктах 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 186-188).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства наследников заемщика по уплате задолженности из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), соответчики вступившим в законную силу решением суда признаны несостоятельными (банкротами), процедура реализации их имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должников от дальнейшего исполнения требований кредитов, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к наследственному имуществу Николаева А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                  Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ