Решение по делу № 2а-1088/2021 от 10.06.2021

Дело № 2а-1088/2021

11RS0004-01-2021-001811-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 06 июля 2021 года административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указало, что на исполнении в ОСП по городу Печоре находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №... Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми в отношении должника ФИО2. 09.06.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 09.06.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №...-ИП было окончено 21.04.2021. Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства от 21.04.2021 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта и необходимый для принятия решения об окончании исполнительного производства. Истец указывает, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, банки. Таким образом, в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра о наличии сведений о недвижимом имуществе, из ЗАГСа о наличии сведений о регистрации брака, из Гостехнадзора о наличии сведений о самоходных машинах, из ГИМС о наличии сведений о маломерных судах, в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, признании незаконным решения об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов (Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, выйти на адрес должника в целях производства ареста имущества) по исполнительному производству №...-ИП.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре Крафт И.Ю., представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В судебном заседании было установлено:

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры РК (в период замещения) №... от 02.08.2019 с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме **** руб. и возврат госпошлины в сумме **** руб.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по РК Новиковой Н.М. на основании исполнительного документа №... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, с учетом задолженности, подлежащей взысканию, в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ПФР.

В результате обработки полученных данных место работы должника, имущества, которое подлежит государственной регистрации и доходов не выявлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

21.04.2021 судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены.

Также, суд отмечает тот факт, что в материалах дела содержатся сведения о направлении запросов банки, регистрирующие органы, ПФР, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника, соответственно судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение судебного акта.

    Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с исполнительным документом была направлена НАО «Первое коллекторское бюро» 13.05.2021, получено адресатом (взыскателем) 25.05.2021.

Таким образом, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, соответственно, требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежат.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. о признании незаконными бездействия в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра о наличии сведений о недвижимом имуществе, из ЗАГСа о наличии сведений о регистрации брака, из Гостехнадзора о наличии сведений о самоходных машинах, из ГИМС о наличии сведений о маломерных судах, в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, признании незаконным решения об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов (Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, выйти на адрес должника в целях производства ареста имущества) по исполнительному производству №...-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: О.Г. Порохина