Решение по делу № 2-91/2024 от 30.07.2024

дело № 2-91/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово 25 октября 2024 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муконина Алексея Анатольевича к Борчевой Елене Анатольевне, Кутиловой Наталии Львовне о прекращении права собственности на земельный участок, признании за ним права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Муконин А.А. обратился к Борчевой Е.А., Кутиловой Н.Л. с иском о прекращении права их долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признании за ним права собственности на этот же земельный участок пропорционально размеру общей площади квартиры № <адрес>. Исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчиков квартиру по указанному выше адресу и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №. После совершения сделки выяснилось, что жилой дом расположен не на приобретенном им земельном участке, а на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчики на просьбы оформить земельный участок на истца не реагируют. Ссылаясь на положения ст. 35 п.4 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ истец считает, что право общей долевой собственности должно быть признано за ним, а за ответчиками прекращено. Также истец заявил о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя Лестова А.В. в размере 40000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 3697 руб.

В судебное заседание Муконин А.А. не явился.

Заявленные им исковые требования поддержаны в судебном заседании его представителем Лестовым А.В. по тем же основаниям. Представитель истца также пояснил, что положения договора купли-продажи истец не оспаривает, требование о расторжении договора, признании его недействительным не заявляет.

Ответчики Борчева Е.А. и Кутилова Н.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях они указали, что не являются надлежащими ответчиками, право общей долевой собственности на земельный участок перешло к истцу как к новому собственнику квартиры в силу ст. 38 ЖК РФ.

Третьи лица администрация Гореловского сельского поселения Ярославской области, администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области в суд своих представителей не направили.

Третьи лица нотариус Брейтовского нотариального округа Васильева Л.В., Крохалева Т.Н. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 287.6 ГПК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

П.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Как следует из исследованных доказательств, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м., из земель поселения, для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, кадастровый номер участка №. Право общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорционально площади квартиры, на земельный участок зарегистрирована за Борчевой Е.А., Кутиловой Н.Л., Крохалевой Т.Н. (л.д. 22-28).

Борчева Е.А. и Кутилова Н.Л. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали истцу Муконину А.А. земельный участок с кадастровым номером № и квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждено копией договора купли-продажи. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано (л.д. 15-17). Договор купли-продажи сторонами не оспорен. При таких обстоятельствах, в силу указанных выше положений закона, ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», заявленный иск подлежит удовлетворению. Заявление истца о взыскании с ответчиков его судебных расходов по оплате услуг представителя Лестова А.В. по настоящему гражданскому делу 40000 руб. и возврате истцу государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Следует учесть, что ответчики Борчева Е.А. и Кутилова Н.Л. в удовлетворении иска Муконина А.А. не возражали, прав истца на земельный участок не нарушали, договор купли-продажи истцом не оспаривался. Отсутствие правовых оснований для возмещения данных расходов истца ответчиками также следует из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Право общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка Кутиловой Наталии Львовны (паспорт гражданина №) и Борчевой Елены Анатольевны (паспорт гражданина №), прекратить.

Право общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с местоположением: <адрес>, кадастровый №, признать перешедшим к новому собственнику квартиры № д. № по <адрес> Муконинину Алексею Анатольевичу (паспорт гражданина №).

Во взыскании с Кутиловой Н.Л. и Борчевой Е.А. в пользу Муконина А.А. расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 28.10.2024 г.