Решение по делу № 2-1639/2024 от 19.02.2024

26RS0№-53

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г.                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Маркевич И. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к Маркевич И. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщик Маркевич И. В. заключили Договор предоставлении кредита № от дата, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 460 199.00 руб. 00 коп. сроком на 57 месяцев. Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик воспользовался кредитом. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями Договора Клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Договором (п. 12), а также возмещения издержек, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору. дата мировой судья судебного участка № <адрес> по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика задолженности по Договору в размере 398 636 руб. 54 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 593 руб. 18 коп. дата вышеуказанный судебный приказ был отменён. За период с даты вынесения приказа по дата на счёт № денежные средства не поступили. Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, задолженность на дата по Договору составляет 477 056,07 руб., которая рассчитывается следующим образом: задолженность по основному долгу 309 211,40 руб. задолженность по процентам 52920,81 руб. задолженность по неустойке 114923,86 руб.

Истец просит суд взыскать задолженность в пользу КБ «Ренессанс Кредит» с Должника - Маркевич И. В. по Договору о предоставлении кредита № от дата в сумме 477 056,07 руб., из них: задолженность по основному долгу 309 211,40 руб. задолженность по процентам 52920,81 руб. задолженность по неустойке 114923,86 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 7 971 руб.

Представитель истца по доверенности Воронина Е.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Маркевич И.В. извещалась судом по адресу своей регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Маркевич И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

По делу установлено, что дата ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Маркевич И.В. заключили договор о предоставлении кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 460 199 руб. на срок 57 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,70 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 460 199 руб., что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата включительно общая задолженность по кредитному договору составила 477 056,07 руб., из которых: 309 211,40 руб. - основной долг; 52920,81 руб. - проценты за пользование кредитом; 114 923,86 руб. – неустойка.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности по договору, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора, а также представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от дата № в общей сумме 477 056,07 руб. по состоянию на дата включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 7 971 руб., которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Маркевич И. В. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Маркевич И. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 77440000126, ОГРН 1027739586291) задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся по состоянию на дата включительно в размере 477 056 руб. 07 коп. (из которых: 309 211 руб. 40 коп. - основной долг; 52920 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом; 114 923 руб. 86 коп. – неустойка), а также 7 971 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья              Н.<адрес>