Решение по делу № 2-871/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-871/2023

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г.                            г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Акимовой А.И.

при секретаре: Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.П. к Таранову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

                            У с т а н о в и л:

Лебедева Н.П., 00.00.0000 года рождения, обратилась в суд с иском к Таранову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 по адресу: ................ ответчик Таранов В.А., управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь по ................ в направлении центра и при повороте направо на ................, совершил наезд на истицу, переходившую проезжую часть по наземному пешеходному переходу. В результате указанного ДТП истица пострадала, ей причинены многочисленные телесные повреждения. После ДТП она была доставлена в ГКБ им. ФИО для оказания срочной медицинской помощи.

Указала, что заключением эксперта № ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы» установлено, что в результате указанного ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков лица, параорбитальных гематом, ссадин области переносицы, закрытого перелом носовых костей, сотрясения головного мозга.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 она проходила стационарное лечение в ГКББ им. С.П. Боткина, где ей был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, ушиб правого плечевого сустава. По результатам обследования МРТ у истицы были установлены признаки полного разрыва сухожилий надостной, подостной мышц с реакцией сухожилий, посттравматический бурсит правого плечевого сустава, посттравматическая тендинопатия сухожилия подлопатной, малой круглой мышц, теносиновит длинной головки бицепса.

Указала, что в результате противоправных действий ответчика истице причинен вред здоровью, она испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...., а также расходы за юридические услуги в сумме ...

В судебном заседании истец Лебедева Н.П. исковые требования поддержала, против снижения размера морального вреда возражала. Пояснила, что после ДТП, совершенного по вине ответчика она проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение.

Ответчик Таранов В.А. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Селезнев Д.В. (по ордеру), привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Помощник прокурора г.Лобня Акимова А.И. в судебном заседании полгала, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 по адресу: ................ ответчик Таранов В.А., управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь по ................ в направлении центра и при повороте направо на ................, совершил наезд на Лебедеву Н.П., переходившую проезжую часть по наземному пешеходному переходу. В результате чего Лебедевой Н.П., 00.00.0000 года рождения причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Савеловского районного суда ................ от 00.00.0000 , которым Таранов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.32-33, 239-241).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках дела об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № ГБУЗ ................ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения ................» от 00.00.0000 следует,    что при обращении истца 00.00.0000 в ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина и за время нахождения на лечении по 00.00.0000 у Лебедевой Н.П. зафиксировано повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: кроводтеки лица, параорбитальные (окологлазничные) гематомы, ссадина области переносицы, закрытый перелом носовых костей, сотрясение головного мозга. Данная травма в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 00.00.0000 , квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), При этом экспертом установлено, что выставленный истцу диагноз: ушиб правого плеча, правой половины грудной клетки, не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Экспертом также установлено, что при обращении за медицинской помощью Лебедевой Н.П. был выставлен диагноз «ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. НПС: ПБПНПГ.ГБ 2 ст., 3 ст.АГ, риск ССОЗ, Гипертонический криз от 00.00.0000 , ОU артифакция». Указанные изменения носят самостоятельный характер нетравматического происхождения (л.д. 129-132).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она знакома с истицей, после ДТП 00.00.0000 Лебедева Н.П. проходила лечение в Боткинской больнице. По настоящее время у истицы болит рука, она испытывает сильные боли.

Как указано в абзаце втором статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен вред здоровью, а следовательно физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред,    характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности Лебедевой Н.П., 1945 года рождения, ее возраст.

Иск о компенсации морального вреда основан на законе и подлежит удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом требований разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме ....

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию юридические расходы за составления искового заявления в разумных пределах, а именно в сумме 7000 руб., которые подтверждены: договором поручения от 00.00.0000 и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 45-47).

При определении размера расходов за юридические услуги, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедевой Н.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с Таранова В.А. в пользу Лебедевой Н.П. компенсацию морального вреда в размере ...., а также расходы за юридические услуги в сумме ....

В удовлетворении остальной части исковых требований    – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                 Т.В. Кузнецова