Решение от 09.06.2023 по делу № 22-2342/2023 от 15.05.2023

судья Григорьев А.Г.                 материал № 22 - 2342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь                              9 июня 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

осужденного Винника С.В.,

его защитника – адвоката Кирсановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника – адвоката Четвертковой Т.И.

на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года, которым

представление начальника Изобильненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено;

Виннику <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.12.2016 Изобильненским районным судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 мес. с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 09.10.2017 приговор изменен на п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 мес. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 23.11.2018 освобожден по отбытию наказания,

- 22.05.2020 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы ИК строгого режима, Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.08.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничение свободы на срок 2 г. 5 мес. 20 дн.,

неотбытое наказание по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.05.2020 с учетом Постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.08.2022 в виде 2 лет 5 месяцев 20 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы, на срок 11 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено в исправительную колонию строгого режима Винника С.В. направить под конвоем.

В отношении Винника С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его задержания.

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Винника С.В, его защитника– адвоката Кирсановой О.В., просивших об отмене судебного постановления по доводам жалобы, мнение прокурора, просившей об оставлении постановления суда без изменения, жалобы адвоката – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Четверткова Т.И. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности. Обращает внимание, что в своих письменных объяснениях, а также в судебном заседании Винник С.В. пояснил, что все нарушения отбывания наказания связаны с его трудовой деятельностью и состоянием здоровья. Фактически он не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания, всегда находился на связи с инспектором УИИ. Суд исследовал все обстоятельства по делу и данные о личности осужденного – семейное положение, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что осужденный новых преступлений и административных правонарушений не совершал, не скрывался от контроля УИИ, факт нарушения отбывания ограничения свободы не носил систематического характера, вину признал, искренне раскаялся, при этом вынес незаконное и необоснованное решение о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Винника С.В. Считает, что поскольку после вынесения очередного предупреждения Виннику С.В., последний его не нарушал, УИИ не могли обратиться в суд с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Считает, что Винник С.В. получил два вида наказания за одно нарушение. Вынесением предупреждения УИИ уже реализовала свои правомочия по контролю за поведением осужденного к ограничению свободы Винника С.В. и воздействию на него за допущенное нарушение. Оснований для замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы у суда не имелось, поскольку допущенное нарушение носит формальный характер. Просит суд не лишать свободы Винника, а дополнить ранее возложенные ограничения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материала, представление начальника Изобильненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, его защитника, мнение прокурора суд обоснованно удовлетворил заявленное начальником Изобильненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что Винник С.В. допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны Винника С.В.

Так, судом установлено, что приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.05.2022 Винник С.В. признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы ИК строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.08.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Виннику С.В. более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 20 дней.

Постановлением суда Виннику С.В. установлены следующие ограничения: не уходить с мест постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. До 06.00 час.; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Постановление суда вступило в законную силу 06.09.2022.

При освобождении 6 сентября 2022 года Виннику С.В. было выдано предписание о необходимости явки в УИИ до 8 сентября 2022 года. Однако в установленный срок осужденный в инспекцию не явился, а явился лишь 12 сентября 2022 года.

22 сентября 2022 года Винник С.В. был поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности и ограничения, возложенные на него решением суда, о чем отобраны подписки и составлены справки. В этот же день вынесено предупреждение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, направлено представление в адрес Изобильненского районного суда о замене Виннику наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. В удовлетворении представления отказано, о чем вынесено 8 ноября 2022 года постановление.

29 ноября 2022 года Виннику С.В. вынесено очередное предупреждение о недопустимости нарушений    порядка и условий отбывания наказания, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Предупреждение вынесено за отсутствие при проверке осужденного по месту проживания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2022 года Виннику С.В. установлено дополнительное ограничение – не уходить с места постоянного проживания с 21.00 час. до 07.00 час.

7 февраля 2023 года осужденный Винник С.В. в установленный день регистрации не прибыл в УИИ, а прибыл только 14 февраля 2023 года. В своем объяснении от 14 февраля 2023 года Винник указал, что не мог явиться в назначенный день, так как был занят на работе по найму.

14 февраля 2023 года Виннику С.В. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за вышеназванное нарушение.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Винник С.В. в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, принял решение о замене Виннику С.В. неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что нарушения осужденного Винника С.В. были допущены по уважительным причинам, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что Винник С.В. без уважительных причин систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, а потому принятое судом решение о замене Виннику С.В. неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы является правильным.

Режим отбывания осужденного наказания в исправительной колонии строгого режима судом определен верно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░