Решение по делу № 2-437/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-437/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000215-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                      13 марта 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                       Ворониной О.В.,

при секретаре                              Шило Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Усачевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Усачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 75750060148 от 05.09.2014 года за период с 08.01.2015 года по 17.07.2019 года включительно в размере 302 518,46 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 225,18 рублей.

Требование мотивировано тем, что 05.09.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Усачевой С.В. был заключен кредитный договор № 75750060148. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 391 812,51 рублей за период с 08.01.2015 года по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 75750060148 от 05.09.2014 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

17.07.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 года по 30.11.2023 года ответчиком было внесено 89 294,05 рублей. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в сумме 302 518,46 рублей.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание ответчик Усачева С.В., ее представитель Колобова Т.Е., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в направленных возражениях ответчик факт получения кредита не оспаривала, заявила о пропуске срока исковой давности.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 05.09.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Усачевой С.В. был заключен кредитный договор № 75750060148, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 209 400 рублей, а Усачева С.В. взяла на себя обязательство ежемесячно частями (аннуитетными платежами) гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в размере 21,90% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Срок кредита 36 месяцев.

Денежные средства в сумме 209 400 рублей были перечислены Усачевой С.В. на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям предоставления кредита, Усачева С.В. обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно Графика платежей последний платеж должен быть осуществлен 05.06.2017 года в размере 7984,98 рублей.

Однако, Усачева С.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

16.07.2019 года ПАО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требований № rk-160719/1217, на основании которого кредитор уступил право требования по кредитному договору № 75750060148 от 05.09.2014 года, заключенному с Усачевой С.В., - ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 года.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявления иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В представленных суду возражениях ответчиком Усачевой С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентом и комиссий, должна была производится по частям (аннуитетными платежами), в соответствии с графиком платежей, являющимся составной частью договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43                     "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05 декабря 2019 года, по которому 12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был выдан судебный приказ № 2-1861-07-425/2019 о взыскании с Усачевой С.В. задолженности по кредитному договору № 75750060148 от 05.09.2014 года за период с 05.09.2014 г. по 17.07.2019 г. в размере 391 812,51 рублей и взыскании с должника государственной пошлины в размере 3 559,06 рублей. 15 августа 2023 года определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника.

К доводам истца о том, что с даты уступки прав (требований) должником Усачевой С.В. было внесено денежных средств в погашение суммы задолженности в размере 89 294,05 рублей, в связи с чем истец полагает, что у ответчика имеется задолженность на момент подачи искового заявления в сумме 302 518,46 рублей, суд относится критически. Данная сумма не была внесена Усачевой С.В. добровольно в счет погашения задолженности по кредитному договору, а взыскана в пользу взыскателя ООО «Феникс» принудительно судебным приставом-исполнителем как с должника по исполнительному производству № 42611/21/26010-ИП, возбужденному 29.03.2021 г., в период исполнения судебного приказа № 2-1861-07-425/2019.

Согласно постановления о прекращении исполнительного производства от 19.08.2023 года, вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 89 294,05 рублей.

В суд с настоящим иском согласно оттиску печати на почтовом конверте истец обратился 26.12.2023 года.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что ООО «Феникс» обратился за выдачей судебного приказа 05.12.2019 года, взыскателем не пропущен срок обращения с требованиями о взыскании основного долга и процентов, начиная с 05.12.2016 года по 05.09.2017 года (согласно представленного истцом расчета), размер задолженности за указанный период составил 79 849 рублей 97 копеек: основной долг – 72 422,37 рублей, проценты по договору – 7 427,60 рублей. После отмены судебного приказа 15.08.2023 года, истец 26.12.2023 года направил исковое заявление в суд. По иным требованиям трехлетний срок исковой давности с учетом периода обращения за выдачей судебного приказа истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей за период с 08.01.2015 года по 05.11.2016 года.

Требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79 849 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 72 422,37 рублей, просроченные проценты – 7 427,60 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению. В то же время, как установлено судом в ходе исполнительного производства № 42611/21/26010-ИП от 29.03.2021 года с должника Усачевой С.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана сумма в размере 89 294,05 рублей.

Таким образом, сумма, установленная по настоящему исковому заявлению и подлежащая взысканию с ответчика Усачевой С.В. в пользу истца ООО «Феникс» в размере 79 849,97 рублей должна быть зачтена, как уплаченная истцом по судебному приказу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 74 465,95 рублей, при этом истцом не представлен расчет из чего складывается заявленная к взысканию сумма штрафа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств в подтверждение обоснованности заявленной к взысканию суммы штрафа суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Усачевой С.В. суммы штрафа в размере 74 465,95 рублей надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 595,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Усачевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Усачевой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 75750060148 от 05 сентября 2014 года в размере 79 849 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 72 422,37 рублей, просроченные проценты – 7 427,60 рублей.

Взыскать с Усачевой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 2 595,50 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Зачесть в счет погашения общей задолженности (по кредитному договору и по оплате государственной пошлины) денежную сумму в размере 82 445 рублей 47 копеек, взысканную с Усачевой Светланы Викторовны в пользу ООО «Феникс» в ходе исполнительного производства № 42611/21/26010-ИП от 29.03.2021 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1861-07-425/2019 от 12.12.2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Усачевой Светланы Викторовны задолженности по кредитному договору № 75750060148 от 05 сентября 2014 года в размере 222 668,49 рублей, государственной пошлины в размере 3 629,68 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года.

Судья                                    О.В. Воронина