Решение по делу № 33-11092/2022 от 24.11.2022

Судья Выставкин А.П. Дело № 33-11092/2022 (№ 2-564/2022)

25RS0038-001007-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Ундольской Ю.В., Иващенко В.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрянской Татьяны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний БКФ» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО «Группа компаний БКФ» на решение Фокинского городского суда Приморского края от 05.10.2022, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав объяснения представителя ООО «Группа компаний БКФ» - Потемкина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Добрянская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний БКФ», в обоснование исковых требований указав, что она имеет неисполненные кредитные обязательства перед банком на сумму более 500 000 руб. с просрочкой исполнения обязательств более трех месяцев, в связи с чем, решила объявить себя (несостоятельным) банкротом. Между ней и ответчиком, директором которого является Брилева К.М., а руководителем филиала - Ливицкая К.Г., 02.08.2019 заключен договор на юридическое сопровождение. По условиям данного договора ответчик обязался представлять её интересы в Арбитражном суде Приморского края, оказывать ей все необходимые сопутствующие юридические, консультационные услуги, в целях сопровождения процедуры банкротства клиента, до окончания процедуры банкротства. Общая стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб., из которых ею 02.08.2019 при заключении договора уплачено Ливицкой К.Г. 30 000 руб. Всего она уплатила по данному договору 194 367,02 руб. Решением арбитражного суда от 24.09.2019 она признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, арбитражным управляющим утвержден Кружеленков А.В. На момент заключения спорного договора у нее отсутствовала возможность оплатить услуги ООО, поэтому Ливицкая К.Г. предложила оплатить договор путем снятия Кружеленковым А.В. ежемесячно с ее (истца) банковского счета алименты, которые она получает в интересах своей несовершеннолетней дочери от Добрянского Н.В., далее денежные средства будут передаваться в ООО. Всего финансовый управляющий Кружеленков И.А. снял и передал ответчику 164 367,02 руб. Учитывая переданные ею 02.08.2019 Ливицкой К.Г. 30 000 руб., общая сумма денежных средств, поступившая ответчику от нее по спорному договору, составляет 194 367,02 руб. Получив с помощью финансового управляющего полную денежную сумму по условиям спорного договора, ответчик отказался исполнять условия заключенного договора, а также возвращать полученные денежные средства. От Кружеленкова А.В. 25.03.2020 в Арбитражный суд поступило заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, ее об этом в известность не поставил. Определением Арбитражного суда от 30.06.2020 Кружеленков А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Добрянской Т.В. Ответчик никаких расходов по выполнению услуг не понес, так как никакие услуги ей по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом ее ситуации ей не предоставлялись.

Просила расторгнуть договор на юридическое сопровождение от 02.08.2019, взыскать в ее пользу с ООО «Группа компаний БКФ» уплаченных ею по данному договору денежных средств в размере 30 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 04.04.2021 по 25.07.2022 в размере 430 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

С указанным решением не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что анализ заявления, поданного в Арбитражный суд Приморского края, подтверждает, то, что компанией были оказаны услуги по договору в объеме и стоимости согласно прайсу. Кроме этого, добровольное обращение истца с заявлением о расторжении договора не влечет наступление последствий для исполнителя, так как неустойка при отказе потребителя от договора оказания услуг Закона о защите прав потребителей, не предусмотрена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 02.08.2019 между сторонами заключен договор на юридическое сопровождение, по условиям которого Добрянская Т.В., выступая заказчиком, поручила, а исполнитель ООО «БанкОФФ», принял на себя обязательство представлять интересы должника в Арбитражном суде Приморского края, оказывать Добрянской Т.В. все необходимые сопутствующие юридические, консультационные услуги.

Стороны в п. 1.2 договора определили цель его заключения -сопровождение процедуры банкротства Добрянской Т.В. предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до окончания процедуры банкротства.

По условиям договора ООО «БанкОФФ» обязалось изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора, консультировать заказчика в устной или письменной форме по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Приморского края, составлять исковые заявления, участвовать в судебных заседаниях от имени клиента, разрабатывать тактику ведения дела, консультирование в деле о банкротстве (п.2.1.3).

ООО «БанкОФФ» обязался сопровождать процедуру банкротства заказчика до ее завершения в суде (п.2.1.4). Договор заключен на неограниченный срок (п.6.2).

Добрянская Т.В. обязалась обеспечить исполнителя всей необходимой информацией, сведениями и документацией, оплачивать услуги исполнителя (п.п.2.2.1, 2.2.2).

В разделе 3 договора стороны согласовали, что общая стоимость услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, составляет 150 000 руб., из которых 30 000 руб. предоплата при заключении договора, 25 000 - вносится на расчетный счет Арбитражного суда Приморского края в течение одного месяца с момента подачи заявления в суд, 95 000 руб. - рассрочка на 6 месяцев, оплачивается ежемесячно до 25 числа каждого месяца, по 16 000 рублей. Оплату можно производить от третьих лиц с назначением платежа «За банкротство ФИО должника».

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, ООО «БанкОФФ» изменило наименование 22.09.2021 на ООО «Группа компаний БКФ».

Как следует из решения Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 (дело №А51-17905/2019) по заявлению Добрянской Т.В. последняя признана несостоятельной (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Кружеленков А.В., рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в судебное заседание на 11.03.2020 в 11 час. 20 мин. Названное заявление Добрянской Т.В. рассмотрено в судебном заседании без участия сторон.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком не было совершено действий, направленных на оказание истцу юридических услуг по интересующему ее вопросу. Ответчиком не производился анализ правовой ситуации, как это предусмотрено договором сторон, как и консультация заказчика по делу о банкротстве, исковые заявления не составлялись, участие в судебных заседаниях от имени клиента ответчик не принимал. Окончание процедуры банкротства Добрянской Т.В., как того требует действующее законодательство, судом не установлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из содержания заключенного между сторонами договора от 02.08.2019 на юридическое сопровождение следует, что предметом данного договора является сопровождение процедуры банкротства заказчика до ее завершения в суде.

В соответствии с заключенным договором исполнителем оказаны следующие услуги: формирование для должника актуального списка документов в рамках заключенного договора на юридическое сопровождение - согласно прайсу, утвержденного руководителем ООО «БАНКОФФ». Актуальный список документов, был приложен к заявлению о признании должника банкротом; анализ предоставленных документов, законодательства и судебной практики с выдачей рекомендаций по подготовке к процедуре банкротства согласно прайсу, утвержденного руководителем ООО «БАНКОФФ». Клиенту рекомендованы необходимые документы и выдан список документов; консультация по вопросам банкротства на основе первичных документов согласно прайсу, утвержденного руководителем ООО «БАНКОФФ» Проведена первичная консультация по текущей ситуации, также сформирована стратегия ведения банкротного дела; подача заявления от 15.08.2019 в Арбитражный суд Приморского края о признании Добрянской Т.В. несостоятельным банкротом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2019 Добрянская Т.В. признана несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, 20.03.2021 Добрянская Т.В. письменно обратилась к руководителю ООО «БанкОФФ» с заявлением на расторжение договора на юридическое сопровождение от 02.08.2019.

Согласно информации, сформированной на сайте Арбитражного суда Приморского края, до настоящего времени дело о банкротстве Добрянской Т.В (№ А51-17905/2019) рассматривается арбитражным судом. Сведения о прекращении дела судом не установлены.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что ответчиком не было совершено действий, направленных на оказание истцу юридических услуг по интересующему ее вопросу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что ответчиком не были оказаны истцу юридические услуги по договору от 02.08.2019 либо, что услуги истцу были оказаны ненадлежащего качества.

Кроме этого, добровольное обращение истца с заявлением о расторжении договора не влечет наступление последствий для исполнителя, так как неустойка при отказе потребителя от договора оказания услуг Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

При этом требование истца о расторжении договора, изложенное в заявлении от 20.03.2021, не требовало совершения ответчиком каких-либо действий, так как в случае добровольного отказа потребителя, договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления об отказе от исполнения договора (ст. 310. ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Добрянской Татьяны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний БКФ» о расторжении договора и взыскании денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 05.10.2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Добрянской Татьяны Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний БКФ» о расторжении договора и взыскании денежных средств, отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Группа компаний БКФ» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 22.12.2022.