Решение по делу № 2-317/2016 (2-2895/2015;) от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием представителя истца Мартынова А.А., представителя ответчика Елизарова А.Ю., при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2016 по иску Красничковой ФИО10 к Красничковой ФИО9, ПАО «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора недействительным, признании договора заключенным с иным субъектным составом,

установил:

Красничкова С.Е. обратилась в суд с иском к Красничковой Ю.В. о признании недействительным кредитного договора № Ф-№408178106049003170400290ИП/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и Красничковой С.Е. на основании статьи ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что указанный кредитный договор был подписан Красничковой С.Е. по просьбе её матери - Красничковой Ю.В., которая обратилась к истцу с просьбой получить на ее имя кредит в размере 5 000 000 рублей в банке ОАО «ТрансКредитБанк». В соответствии с устной договоренностью между Красничковой С.Е. и Красничковой Ю.В., истец, получив от банка 5 000 000 рублей, передала их своей матери. Красничкова Ю.В. обязалась самостоятельно выплачивать все платежи по кредиту вплоть до полного его погашения, до ДД.ММ.ГГГГ Красничкова Ю.В. исправно вносила денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. При этом истец платежей по кредитному договору не производила.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО), который согласно уставу реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк», Банк ВТБ 24 (ПАО) является преемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В судебном заседании представитель истца Мартынов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил: Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № Ф№40817810604900317040/<адрес>, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ОАО «ТрансКредитБанк» недействительным; Считать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-№40817810604900317040/<адрес> заключенным между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ОАО «ТрансКредитБанк».

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040/<адрес>, ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило Красничковой С.Е. кредит в размере 5 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых на потребительские цели.

Из смысла и содержания положений ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника сделки в данном случае недостаточно, обе стороны должны преследовать общую цель - прикрыть другую сделку.

По смыслу этого положения закона для признания договора притворным необходимо установить, что воля обеих сторон договора была направлена на создание иного правоотношения между этими сторонами, чем то, которое вытекает из содержания договора.

Однако сторонами этого правоотношения не могут быть лица, не участвующие в совершении сделки, что согласуется с положением п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из этого следует, что кредитный договор, сторонами которого являлись ОАО «ТрансКредитБанк» и Красничкова С.Е., не могут прикрывать собой сделки с иными субъектами, не являвшимися ее участниками, в том числе какие-либо договоры между ОАО «ТрансКредитБанк» и Красничковой Ю.В. В свою очередь, если Красничкова С.Е., выступавшая заемщиком по кредитному договору, распорядилась кредитными денежными средствами путем их передачи на нужды Красничковой Ю.В., это обстоятельство никак не свидетельствует о наличии у банка договорных отношений с Красничковой Ю.В.

При этом согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

При этом суд учитывает, что истцом в обоснование заявленных требований о признании договора притворной сделкой, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при заключении договора стороны не имели намерений его исполнять.

При отсутствии относимых, допустимых и достаточных доказательств, оснований полагать, что участники сделки при заключении кредитного договора стремились к достижению правового результата, отличного от правовых последствий оспариваемого договора, не имеется.

Признание иска Красничковой Ю.В., в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могло бы быть принято судом, поскольку это нарушило бы права и законные интересы ПАО «Банк ВТБ 24», возражавшего против признания кредитного договора притворным и возложения обязанностей заемщика на Красничкову Ю.В.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Красничковой ФИО11 к Красничковой ФИО12, ПАО «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора недействительным, признании договора заключенным с иным субъектным составом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Председательствующий:                     Мурашов А.С.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.