Решение от 05.12.2022 по делу № 2-5454/2022 от 25.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                        Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санинского Михаила Геннадьевича к Бобылеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задатка в двойном размере, процентов, судебных расходов,

заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск,

установил:

Санинский М.Г. обратился в суд с иском к Бобылеву Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере по договору на оказание услуг от 02 апреля 2021 г. в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 601 780,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу ряд услуг, перечисленных в договоре, а истец обязался оплатить услуги. Ответчиком в установленный договором срок обязательства не исполнены, на претензию, направленную истцом, ответа не поступило. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2021 г. Санинский М.Г. (заказчик) и Бобылев Д.Н. (исполнитель) заключили договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался принять услуги (выполненные работы) и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по договору в течение двух месяцев с даты заключения договора.

Цена договора составила 3 000 000 руб. (п. 3.1 договора). В течение рабочего дня с момента подписания договора заказчик уплачивает задаток в размере 2 000 000 руб., оставшуюся часть – 1 000 000 руб. – в течение рабочего дня с момента приемки услуг (работ).

Согласно расписке от 02 апреля 2021 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве задатка по договору на оказание услуг от 02 апреля 2021 г.

Согласно расписке от 28 августа 2021 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве задатка за оказание услуги по договору от 02 апреля 2021 г.

15 сентября 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок до 30 сентября 2021 г. оказать услуги, предусмотренные договором либо вернуть сумму задатка в двойном размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из фактических установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оказал услуги, предусмотренные договором, т.е. имеет место неисполнение договора по вине стороны, получившей задаток, доказательств иного суду не представлено, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченного задатка в двойном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 04 октября 2021 г. по 07 ноября 2022 г. в размере 566 335,61 руб. Оснований для взыскания процентов с 26 августа 2021 г. не имеется, поскольку 28 августа 2021 г. истец передавал ответчику денежные средства в счет оплаты услуг, чем фактически выразил волю на дальнейшее исполнение договора, при этом новый срок оказания услуг сторонами согласован не был. Таким образом, неправомерное удержание задатка и уклонение от его возврата в двойном размере имеет место со дня поступления претензии истца с требованием возвратить задаток в почтовое отделение по месту жительства ответчика – с 04 октября 2021 г., претензию ответчик не получил.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором № от 08 августа 2020 г., распиской к нему.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и удовлетворение иска в полном объеме, суд исходит из того, что требованию разумности будут отвечать расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 450 руб., что подтверждается чеком по операции СберБанк от 11 августа 2022 г. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 566 335 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 450 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░.