Решение по делу № 22-398/2019 от 24.12.2018

Председательствующий С.Д. Гончаренко Дело № 22-398/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное определение вынесено 21 января 2019 года)

г. Екатеринбург 18 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Ашрапова М.А., Осадчего С.В.,

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием:

осужденного Степанова Д.В.,

адвоката Будлянской О.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Д.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 сентября 2018 года, которым

Степанов Денис Викторович,

родившийся ( / / )

в г. ..., ...,

ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Степанова Д.В. процессуальные издержки в размере 8855 рублей, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, в состав которой входит синтетическое вещество «PVP» [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,753 грамма, то есть в крупном размере, а также смеси, в состав которой входит синтетическое вещество «ТМЦП-2201» [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон], являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан)-1-он], массой 4,458 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено 09 декабря 2016 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Д.В. высказывает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не учел в полной мере все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, а также то, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога. Полагает, что не учтены также отсутствие отягчающих обстоятельств, его молодой возраст, состояние здоровья его матери, нуждающейся в помощи. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 96 УК Российской Федерации, поскольку в момент совершения преступления ему было 19 лет.

Просит приговор смягчить и изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Слепухина О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Степанов Д.В., адвокат Будлянская О.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом Степанов Д.В. пояснил, что ошибочно указал о необходимости применения положений ст. 96 УК Российской Федерации, просил данное требование не учитывать, прокурор Нехаева О.А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Степанова Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления обоснованы и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), квалификация и доказанность содеянного самим осужденным Степановым Д.В. и другими участниками процесса не оспариваются.

Приговор суда основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Действия осужденного Степанова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному Степанову Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, его характеристики.

Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова Д.В., суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и установлению обстоятельств совершенного преступления, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья матери последнего, которая нуждается в его помощи.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание Степанова Д.В., судом учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание Степанова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Степанову Д.В. может быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд правильно назначил Степанову Д.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

По своему виду и размеру назначенное Степанову Д.В. наказание, в виде реального лишения свободы, отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается.

Суд правильно не нашел оснований для назначения Степанову Д.В. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Вид режима отбывания наказания определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканы с осужденного в соответствии с законом.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 сентября 2018 года в отношении Степанова Дениса Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи :