Решение по делу № 2-75/2021 (2-767/2020;) от 18.08.2020

25RS0030-01-2020-001265-70

Дело № 2-75/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                          пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Красовой Вере Георгиевне, Красову Павлу Владимировичу о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что между Банком и Красовым В.П. был заключён кредитный договор № 142848 от 20.05.2019, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 243 000 руб. под 19,75 % годовых на срок 18 месяцев с даты фактического предоставления, п. 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Заёмщик умер 02.08.2019. Заёмщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» однако в произведении страховой выплаты Банку отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем. По состоянию на 14.05.2020 общая задолженность по договору составляет 251 272,19 руб. из них: задолженность по просроченным процентам 24 827,99 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг 7 037,40 руб., просроченная ссудная 219 406,80 руб. Так же 29.01.2013 Банк по заявлению Красова В.П. выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (счёт №, карта №, эмиссионный контракт №) с разрешённым кредитом 11 000 руб. С условиями договора и тарифом Банка держатель был согласен. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по карте составляет 100 916,10 руб., их них: просроченный основной долг 88 154,27 руб., просроченные проценты 12 761,83 руб. Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя                  Красова В.П. не найдено, однако ближайшими родственниками Красова В.П. является супруга Красова В.Г. и сын Красов П.В. Согласно заявлению-анкете на получение кредита Заёмщик являлся правообладателем объекта недвижимости - квартиры стоимостью 2 000 000 руб. Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является: Красова В.Г., собственность от 12.12.2019, при этом имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно Выписке по счетам у Красова В.П. на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства, в размере     5 192,97 руб.

Просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Красовой В.Г., Красова П.В. солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 272,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712,72 руб., задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (счёт №, карта №****6425, эмиссионный контракт №-Р- 713035142) в размере 100 916,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещался судом по месту регистрации, однако конверты возвратилисья с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Поскольку ответчики по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, 29.01.2013 ПАО «Сбербанк России» по заявлению Красова В.П. выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (счёт №, карта №****6425, эмиссионный контракт № с разрешённым кредитом 11 000 руб.

С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты. Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Так же 20.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Красовым В.П. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 243 000 руб. под 19,75 % годовых на срок 18 месяцев с даты фактического предоставления, п. 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

По стоянию на 13.05.2020 общая задолженность по карте составляет 100 916,10 руб., их них: просроченный основной долг 88 154,27 руб., просроченные проценты 12 761,83 руб.

По состоянию на 14.05.2020 общая задолженность по договору составляет 251 272,19 руб. из них: задолженность по просроченным процентам 24 827,99 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг 7 037,40 руб., просроченная ссудная 219 406,80 руб.

Расчёты задолженности, произведённые истцом судом проверены и признаны правильными, ответчиками не оспорены, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ими также не представлено.

Красов В.П. умер 02.08.2019.

Заёмщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» однако в произведении страховой выплаты Банку отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя Красова В.П. не найдено.

В соответствии с действующим законодательством наследниками первой очереди после смерти Красова В.П. является супруга Красова В.Г. и сын Красов П.В.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита Заёмщик являлся правообладателем объекта недвижимости - квартиры стоимостью                    2 000 000 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой был зарегистрирован и проживал Красов В.П., является Красова В.Г., право собственности зарегистрировано 12.12.2019, кадастровая стоимость квартиры 850 991,25 руб.

Согласно Выписке по счетам у Красова В.П. на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», находятся денежные средства, в размере              5 192,97 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховным Судом РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку наследниками первой очереди Красова В.П. является ответчики, факт фактического принятия ими наследства не оспорен, они несут солидарную ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Красова В.П., в связи с чем требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в заявленных суммах в равных долях.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Красовой Вере Георгиевне, Красову Павлу Владимировичу о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Красовой Веры Георгиевны, Красова Павла Владимировича солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 272,19 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Красовой Веры Георгиевны, Красова Павла Владимировича в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712,72 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Красовой Веры Георгиевны, Красова Павла Владимировича солидарно задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (счёт №, карта № эмиссионный контракт № в размере 100 916,10 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Красовой Веры Георгиевны, Красова Павла Владимировича в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218,32 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья