Решение от 24.03.2016 по делу № 2-1129/2016 от 20.02.2016

Дело № 2 – 1129 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Ахмеровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Васильеву О.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Васильеву О.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДАТА заключен между Банком и Васильевым О.В. кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на «неотложные нужды» в сумме 90000 рублей на срок 36 месяцев под 41 % годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по погашению ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4380 рублей не позднее 17 числа каждого месяца не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию ДАТА, задолженность составила 95566 рублей 57 копеек, из которых: 80952 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу; 13308 рублей 97 копеек – проценты за пользования кредитом; 572 рубля 86 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 277 рублей 93 копейки – пени по просроченному основному долгу, 454 рубля 70 копеек - пени по просроченным процентам, которые просят взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3067 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев О.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, просил снизить сумму пени.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Васильеву О.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДАТА заключен между Банком и Васильевым О.В. кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на «неотложные нужды» в сумме 90000 рублей на срок 36 месяцев под 41 % годовых.

Просроченная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 17 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 4380 рублей.

В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа.

В случае несвоевременного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору, он уплачивает Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей.

Истец исполнил обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДАТА.

Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора.

Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Несмотря на принятые Банком меры, задолженность по кредитному договору не погашена.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию ДАТА, задолженность составила 95566 рублей 57 копеек, из которых: 80952 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу; 13308 рублей 97 копеек – проценты за пользования кредитом; 572 рубля 86 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 277 рублей 93 копейки – пени по просроченному основному долгу, 454 рубля 70 копеек - пени по просроченным процентам.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность полностью либо частично погашена, не представил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 (в ред. от 11 мая 2007 года) предусмотрено, что суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, правовая норма абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит заявленную истцом неустойку за просроченную уплату процентов и основного долга по кредитному договору, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, периода просрочки, материального положения ответчика, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки : пени по просроченному основному долгу с 277 рублей 93 копеек до 100 рублей, пени по просроченным процентам с 454 рублей 70 копеек до 200 рублей.

    Таким образом, с ответчика Васильева О.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 95133 рубля 94 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3067 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 95133 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3067 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>