Решение по делу № 2-145/2013-К ~ М-114/2013-К от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Калтасы РБ 25 апреля 2013 года

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

с участием помощника прокурора Калтасинского района РБ Саитгалиной Л.Ф.,

представителя ответчика- директора МОБУ Кутеремская СОШ Бараш Т.М.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований МКУ Отдел образования Администрации МР <адрес> Киселева А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица без самостоятельных требований Администрации МР <адрес> Гизитдиновой В.Е., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МОБУ Кутеремская СОШ о признании бездействия незаконным и возложения обязанности устранить нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в порядке ст. ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к МОБУ Кутеремская СОШ <адрес> о признании бездействия незаконным и возложения обязанности устранить нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указывая на то, что в ходе совместной проверки с Нефтекамским территориальным управлением Роспотребнадзора и ГБУЗ Калтасинская ЦРБ РБ в учебных кабинетах ФИО1 СОШ МР <адрес> выявлены нарушения санитарно- эпидемиологических требований, а именно в нарушении требований п.7.2.4 СанПин- 2.4.2.2821-10

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал требования прокурора в кабинете начальных классов- 4 класс освещенность над 3 столом 2 ряда составляет 196 лк., над 1 столом 1 ряда-202 лк., в кабинете литературы- 3 стол 1 ряда- 186 лк.<адрес> в полном объеме и просит их удовлетворить, при этом, обязав ответчика устранить нарушения закона не до ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковом заявлении, а до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика- директор Кутеремской СОШ Бараш Т.М. предъявленный иск признала в полном объеме и суду пояснила, что действительно некоторые учебные классы не отвечают требованиям СанПина по освещенности. Своими силами и средствами, без помощи отдела образования и администрации района они не в состоянии устранить вышеотмеченные нарушения.

Представитель третьего лица отдела образования администрации МР <адрес> РБ Киселев А.Д. в судебном заседании заявил, что с требованиями прокурора согласен, устранение указанных нарушений требует больших финансовых затрат. Но по мере поступления средств они обязуются устранить данные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица администрации МР <адрес> РБ Гизитдинова В.Е. в судебном заседании также заявила, что с иском прокурора в целом согласна, но для устранения указанных в иске нарушений потребуется очень много финансовых средств, которых в бюджете района нет. По мере изыскания финансовых возможностей администрацией района будет выделены необходимые средства для устранения данного нарушения.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, представителей третьих лиц без самостоятельных требований, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд.

Из смысла указанной нормы закона следует, что в защиту прав и интересов граждан, неопределенного круга лиц, прокурор вправе предъявлять в суд требования об оспаривании действий или бездействий незаконными.     

В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Согласно ст.18 данного же Закона право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, созданием безопасных и благоприятных условий труда, отдыха, воспитания и обучения граждан.

В ст.41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя проведение санитарно-эпидемиологических и профилактических мероприятий»

Пунктом 7.2.1 СанПин-2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» закреплено, что во всех помещениях общеобразовательного учреждения обеспечиваются уровни искусственной освещенности в соответствии с гигиеническими требованиями к естественному, искусственному, совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

В соответствии с п.7.2.4 СанПина в учебных кабинетах, аудиториях, лабораториях уровни освещенности должны соответствовать норме на рабочих столах-300-500 лк.

Установлено, что в Кутеремской СОШ в кабинете начальных классов- 4 класс освещенность над 3 столом 2 ряда составляет 196 лк., над 1 столом 1 ряда-202 лк., в кабинете литературы- 3 стол 1 ряда- 186 лк.

Суд приходит к выводу, что вышеизложенным нарушаются права несовершеннолетних обучающихся на безопасные для их жизни и здоровья условия организации обучения, что противоречит требованиям действующего законодательства, поэтому иск прокурора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МОБУ Кутеремская СОШ о признании бездействия незаконным и возложения обязанности устранить нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить.

Обязать МОБУ Кутеремская СОШ МР <адрес> устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда направить в <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП РФ по РБ для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Э.Н.Александров