Решение по делу № 2-204/2018 (2-4138/2017;) ~ М-3757/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-204/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кабанову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Кабанову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере основного долга 911823,18 руб., процентов за пользование кредитом за период с Дата в размере 208435,63 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке ... годовых начиная с Дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19801,29 руб., обращении взыскания на ...

Требования обосновывает тем, что Дата банком и Кабановым О.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 999 600 руб. на приобретение автомобиля, под ....Дата сторонами заключено дополнительное соглашение по которому сумма кредита составила 934323,18 руб., срок погашения – Дата. Дополнительным соглашением от Дата изменен срок погашения кредита – Дата. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Кабанов О.В. принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу его регистрации по месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата адресом регистрации Кабанова О.В. является: Адрес Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику по данному адресу и вернулись с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Кабанов О.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 999600 руб. для приобретения транспортного средства: ...

Согласно п. № договора, с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

П. № договора установлена неустойка за просрочку платежей в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более ... годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Дополнительным соглашением от Дата к кредитному договору № сумма кредита изменена и составила 934323,18 руб., срок возврата кредита установлен – Дата. Дополнительным соглашением от Дата к кредитному договору № срок возврата кредита изменен на Дата

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены во исполнение договора купли-продажи автомобиля от Дата, что подтверждается в том числе выпиской по счету № Автомобиль по договору купли-продажи от Дата получен Кабановым О.В. на основании акта приема-передачи автомобиля ...

Ответчиком факт предоставления кредита в соответствии с заключенным договором не оспорен.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором и условиями предоставления кредита.

Порядок и сроки оплаты кредита и процентов, согласованы сторонами в том числе в графике платежей с учетом дополнительных соглашений, подписанных Кабановым О.В. ...

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора Кабановым О.В. неоднократно допускались просрочки в погашении задолженности.

Поскольку Кабановым О.В. нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

По состоянию на Дата размер задолженности составляет 1120258,81 руб., в том числе: основной долг - 911 823,18 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата - 208 435,63 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представил, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1120258,81 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке ... % годовых начиная с Дата по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: ... установив начальную стоимость, с которой начинаются торга в размере 558000 руб.

Во исполнение обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № предусмотрено условие о залоге транспортного средства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, Кабановым О.В. не исполняются, то в соответствии с вышеприведенными нормами права следует обратить взыскание на указанное в пункте № кредитного договора № заложенное имущество – автомобиль ... путем его продажи с публичных торгов.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, то в силу п. 1 ст.350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19801,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кабанову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кабанова Олега Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № в размере основного долга 911 823,18 руб., процентов за пользование кредитом за период с Дата в размере 208 435,63 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке ... по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 801,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шалагинова