Решение по делу № 33-2538/2017 от 19.07.2017

Дело №                            судья Богаевская Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда составе:

председательствующего судьи         Григоровой Ж.В.,

судей                            Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                    Дубровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой В.А. частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к Колбиной Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в лице руководителя Зайнуллина Р.Ш. обратился в суд с иском к Колбиной Т.П. об истребовании у ответчиков земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка: № целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для индивидуального дачного строительства, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

Определением судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к Колбиной Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без движения.

Определением судьи Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к Колбиной Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что определение судьи об оставлении иска без движения было получено Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок для устранения недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В оставшийся для устранения недостатков срок у истца отсутствовала возможность исполнить требования определения, в связи с чем, в суд первой инстанции было направлено ходатайство о продлении срока оставления иска без движения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено. Полагает данное определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера и сложности решаемого вопроса, доводов частной жалобы, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи докладчика, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд, возвращая исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, сослался на то, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения не устранены истцом.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на неправильном применении судом норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Возвращая исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, суд первой инстанции не учел, что через канцелярию суда поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения. Данное ходатайство не было рассмотрено судом, не принято процессуальное решение.

    Таким образом, судебная коллегия полагает, что законных оснований для возврата искового заявления в соответствии с положениями ч.2 ст. 136 ГПК РФ у суда не имелось.

Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на необоснованность оставления искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> без движения.

Указывая в определении об оставлении искового заявления без движения на непредставление истцом сведений из ЕГРП об отсутствии или наличии зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости, плана, схемы расположения спорного объекта недвижимости о расположении земельного участка в границах <адрес>, доказательств нахождения спорного объекта во владении ответчика, суд не учел, что непредставление доказательств в обоснование заявленных требований не является основанием для оставления заявления без движения. Гражданским процессуальным законом право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, они могут предоставляться и при разрешении спора по существу.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству в порядке ст. ст. 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к Колбиной Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия к производству в порядке ст. ст. 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                        Ж.В.Григорова

Судьи                                    Е.В. Козуб

                                        В.А.Ефимова