Решение по делу № 77-1686/2016 от 17.06.2016

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин Дело ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове жалобу защитника ФИО6, представляющего в интересы ФИО5, на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата>.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО6, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО8 от <дата> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата>, принятым по жалобе ФИО5, постановление отменено в связи с нарушением порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности; при этом производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО5 к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО6 выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит исключить из него сведения о виновности ФИО5.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из дела усматривается, что событие, послужившее основанием для возможного привлечения ФИО5 к административной ответственности, имело место <дата>

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

В данном случае этот срок истек, что исключает возможность дальнейшего осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5.

Доводы в жалобе о том, что в решении судьи районного суда содержатся выводы о виновности ФИО5, не соответствуют действительности.

В описательной части решения судья районного суда ссылается на материалы дела, из которых усматриваются обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, то есть составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.

При этом в решении судьи районного суда какие-либо выводы о виновности ФИО5 не содержатся.

Поскольку решением судьи районного суда постановление отменено в связи с нарушением порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности, ссылка на указанные в материалах дела обстоятельства являлась обоснованной.

В этой связи оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья -