Решение по делу № 2а-1848/2021 от 11.06.2021

УИД № 79RS0002-01-2021-005152-05

Дело № 2а-1848/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Щербаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к Саидову Илхомуддину Зулфиевичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по ЕАО обратилось в суд с административным исковым заявлением к Саидову И.З. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц. Свои требования мотивировало тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по ЕАО. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В указанный период к ответчику в бесспорном порядке принимались меры взыскания, предусмотренные НК РФ, которые не привели к взысканию задолженности в полном объеме. Так, налоговым органом ответчику выставлено требование от 2 февраля 2017 г. № №. На дату составления заявления за налогоплательщиком числится задолженность. На момент истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате обязательных платежей налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, у налогового органа отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности обязательных платежей. Просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного иска, поскольку налоги и сборы являются основой финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, взыскать с Саидова И.З. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца УФНС России по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Саидов И.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Ответчик извещался судом по месту жительства: <адрес>. Однако вручить извещение не представилось возможным, письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение представителя административного истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании приказа ФНС России № ЕД-7-4/639 от 7 сентября 2020 г. внесены изменения в приказ ФНС России № ЕД-7-4/587 от 17 августа 2020 г., ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО считаются реорганизованными путем присоединения к УФНС России по ЕАО с 14 декабря 2020 г.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Биробиджану в адрес административного ответчика направлено требование № № от 2 февраля 2017 г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. в срок до 22 февраля 2017 г.

Вместе с тем, требования налогового органа в добровольном порядке должником не исполнены, задолженность по указанным страховым взносам и пени перед бюджетом в полном объеме не погашена.

Согласно, выписке из ЕГРИП Саидов И.З. утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Шестимесячный срок на обращение в суд в порядке ст. 48 НК РФ начал исчисляться по истечении срока, установленного в требовании № № от 2 февраля 2017 г. с 22 февраля 2017 г.

С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей административный истец обратился с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ шестимесячного срока 11 июня 2021 г.

В административном иске содержится ходатайство административного истца УФНС России по ЕАО о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями, сославшись на то, что на момент истечения шести месяцев исполнения требований об уплате обязательных платежей налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и к нему применялись меры взыскания в бесспорном порядке.

Однако, суд считает, что данная ссылка несостоятельна, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что УФНС по ЕАО является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме того, не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Таким образом, суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанным обязательным платежам утрачена, ввиду чего требования УФНС России по ЕАО удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к Саидову Илхомуддину Зулфиевичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина