Решение по делу № 2-2643/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-2643/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года        

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» к Десятову Василию Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 03.10.2013 года в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанка России» поступило заявление от Десятова В.Н. о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в 45 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №<данные изъяты>. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 04 июля 2018 года задолженность Десятова В.Н. по кредитной карте составляет 75812 рублей 36 копеек, из которых: 63 063 рубля 48 копеек просроченный основной долг, 8 251 рубль 59 копеек просроченные проценты, 4 497 рублей 29 копеек неустойка.

Просит взыскать с ответчика Десятова В.Н. задолженность по кредитной карте в размере 75 812 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 29 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рубля.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, выраженное в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-15947/2018, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Порядок и основания толкования договора приведен в ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.10.2013 года в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанка России» поступило заявление от Десятова В.Н. о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в 45 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №<данные изъяты> (л.д. 13-15).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит, предоставленный Десятову В.Н. составил 45 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19% годовых (л.д. 15).

Путем акцептирования оферты между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

П. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Пункт 5.2.8. Условий предусматривает, что при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк.

Из документов, представленных истцом, видно, что платежи в погашение суммы по кредитному договору производились не в полном объеме и несвоевременно.

14.12.2018 ответчику Десятову В.Н. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с допущением просрочки внесения платежей по кредиту и образованием просроченной задолженности. Ответчику предложено произвести досрочный возврат денежных средств не позднее 16.03.2018 (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 04 июля 2018 задолженность Десятова В.Н. по кредитной карте составляет 75 812 рублей 36 копеек, из которых: 63 063 рубля 48 копеек просроченный основной долг, 8 251 рубль 59 копеек просроченные проценты, 4 497 рублей 29 копеек неустойка.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку расчет долга соответствуют условиям кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент подписания договора. Не доверять представленному истцом расчету у суда нет оснований.

01.05.2018 мировым судьей судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитной карте в размере 75 812 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 237 рублей, указанный судебный приказ был отменен 31.05.2018 по заявлению ответчика (л.д. 19).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитной карте составляет 75 812 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 474 рубля, оплаченные истцом при подаче искового заявления (л. д. 17, 18), расходы по оплате почтовых услуг в сумме 29 рублей 92 копейки (список № <данные изъяты> простых почтовых отправлений от 04.03.2018).

Наличием иных противоположных доказательств, суд не располагает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Десятова Василия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 75 812 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рубля, почтовые расходы в размере 29 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.08.2018 г.

Судья                                 Н.А. Ерофеева