Решение по делу № 12-351/2019 от 04.10.2019

25RS0002-01-2019-003050-63

Дело № 12-351/19

        РЕШЕНИЕ

06.11.2019 г.                                                                                 г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

     рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе     Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 22.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 22.08.2019 г. по делу об административном правонарушении № юридическое лицо ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 903 814 руб. 58 коп. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что общество не согласно с методом определения количества сырца водных биоресурсов, при подсчете количества водных биоресурсов для производства нескольких видов продукции из одного и того же наименования водных биоресурсов необходимо руководствоваться сведениями о вылове водных биоресурсов по судовым суточным донесениям, кроме того, стоимость водных биоресурсов определена только на основе данных одной единственной коммерческой организации. Полагает также, что имеются основания для снижения суммы штрафа. Просит постановление отменить либо вынести решение о снижении размера административного штрафа.

Законный представитель ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, неявка законного представителя в силу требований ст. ст.25.1, 25.4 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

            Защитник ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» Андреева М.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, указал, что после проведенных проверочных мероприятий    корректировки в соответствующие судовые документы внесены не были. Предоставил сведения «Союза Торгово-промышленной палаты Камчатского края» в обоснование доводов о стоимости водных биологических ресурсов, поскольку указанные в справке рыночные цены ниже, чем определено административным органом в постановлении.

            Государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что доводы о том, что обнаруженная на борту судна продукция была изготовлена из одного и того же сырья не соответствуют действительности, изготовить то количество продукции, которое было обнаружено в результате проведенной проверки, из одного и того же сырья невозможно, указанное обстоятельство подтверждается расчетами в материалах дела об административном правонарушении. Кроме того, обнаруженная на судне неучтенная продукция произведена в разное время.

            Представитель пограничного управления по ПК государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Кравченко Р.С., в судебном заседании указал, что предметом административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении являются водные биологические ресурсы, обнаруженные на борту судна из которых была изготовлена неучтенная рыбопродукция: кальмар командорский щупальца с головой мороженные и кальмар командорский тушка мороженная. Представленная защитником справка о рыночной стоимости водных биологических ресурсов не содержит сведений об их видовом составе. Полагал также необоснованным снижение суммы штрафа, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Выслушав защитника, инспекторов, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт привлечения ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

          В силу п. 21 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. под уловами водных биоресурсов понимаются - водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Приказом Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Из п. 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385 следует, что указанные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 11.4, п. 31.4 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическим журнале, приемо- сдаточных документах.

Основанием для привлечения ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ послужило то, что 15.10.2018 г. должностными лицами ГРИ в порту Владивосток ПУ ФСБ России по Приморскому краю у причала № «Владивостокского морского рыбного порта» по адресу: <адрес>, проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна <данные изъяты> (судовладелец ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства») под управлением капитана ФИО, в ходе досмотра судна в грузовом трюме № обнаружена неучтенная в судовой документации рыбопродукция в количестве 89 товарных мест общим весом 1958 нетто кг, из которых: «кальмар командорский щупальца с головой мороженные» - 48 мест весом 1056 кг/нетто, «кальмар командорский тушка мороженная» - 41 место весом 902 кг/нетто. По данному факту постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 27.11.2018 г. должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 634 604 руб. 86 коп. без конфискации <данные изъяты>, 21.03.2019 г. решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока размер административного штрафа снижен до 317 302 руб. 43 коп.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и вынесено постановление от 22.08.2019 г., которым ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, при этом в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ранее ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ по делу №, постановление вступило в законную силу 04.07.2018 г., штраф оплачен.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у судьи не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и вина ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

       Доводы жалобы относительно необоснованности определения количества сырца водных биоресурсов, не могут повлиять на правильность приведенных в деле об административном правонарушении расчетов, признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности копией протокола об аресте товаров, транспортных средств и вещей от 15.10.2018 г. из которой следует, что обнаруженная на борту судна <данные изъяты> неучтенная рыбопродукция произведена в разное время (дни, месяцы), что является доказательством ее производства из разного сырья.

Как следует из п.10 Постановление Пленума ВС РФ от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» стоимость водных биоресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч.1 и 2 ст. 27.11 КоАП РФ).

Предоставленная защитником в судебное заседание информация о рыночной стоимости водных биоресурсов не может быть принята во внимание, поскольку в представленной справке «Союза «Приморская торгово-промышленная палата Камчатского края» указана средняя рыночная стоимость 1 кг сырца кальмара, а не кальмара командорского (т.е. без учета видового состава).

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что должностным лицом административного органа в основу расчета административного штрафа обоснованно положена информация предоставленная рыбодобывающей компанией ООО «Востокрыбпром».

Учитывая, что ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» ранее привлекалось к административной ответственности, административное наказание должностным лицом правомерно определено ему с учетом этого обстоятельства в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и соответствует предусмотренным ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что назначенный ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» административный штраф является избыточным ограничением имущественных прав и интересов общества.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем обстоятельства рассматриваемого дела, а также указание в жалобе на то, что назначение обществу административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, несоизмеримо с тяжелым финансовым положением юридического лица и приведет к нарушению трудовых прав его сотрудников, поскольку уплата штрафа повлечет невозможность выплаты заработной платы, а также уплаты налогов (сборов), не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, установленного КоАП РФ.

Для снижения размера штрафа необходимы исключительные обстоятельства, в том числе финансовые трудности, наличие которых может привести юридическое лицо к банкротству.

       Вместе с тем таких обстоятельств, при рассмотрении жалобы, не установлено, доказательств этому в жалобе также не приведено, документы подтверждающие тяжелое финансовое положение (бухгалтерский баланс и т.д.) не предоставлены.

При таких обстоятельствах назначенный юридическому лицу размер наказания сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества, свободы предпринимательства и права собственности.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося постановления, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных должностным лицом по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

            РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 22.08.2019 г. по делу об административном правонарушении № о привлечении Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: