Решение по делу № 2-824/2015 от 09.02.2015

Дело № 2 -824/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мазуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Кострову Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № обратилось в суд иском к Кострову Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Костровым Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указанное требование заемщиком оставлено без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Костров Е.Н., в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в его адрес, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения.

Рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик по настоящему делу Костров Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой. Извещение, направленное ответчику по месту жительства, указанному в исковом заявлении возвращено в связи с невручением адресату.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В связи с тем, что дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Кострову Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                     М.В. Селендеева