Решение по делу № 22-1112/2015 от 03.07.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №22-1112/2015

г. Белгород 27 июля 2015 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гусаим Е.А.,

с участием:

прокурора – Емец С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июля 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Устименко А.В. на постановление Валуйского районного суда от 02 июня 2015 года, которым

Устименко А. В., осужденному приговором Ивнянского районного суда Белгородской области по ст. ст. 119 ч. 1, 264 ч.5, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, отбывающего наказание в ИК-6 общего режима УФСИН России по Белгородской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Емец С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Устименко А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет три поощрения, к труду относится добросовестно, вину осознал, принимает участие в погашении иска.

Постановлением суда от 02 июня 2015 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе Устименко А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Устименко А.В. наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Начало срока отбывания наказания осужденным Устименко А.В. 11.04.2012 года, конец срока – 10.11.2017 года.

Как видно из представленных материалов, Устименко А.В. начал отбывать наказание по приговору суда в колонии-поселения КП-8 УФСИН России по Белгородской области, где допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (прибыл с выводного объекта с признаками алкогольного опьянения), за что 10.09.2012 года был водворен в ЩИЗО на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением суда от 11.10.2012 года переведен из колонии-поселения в ИК общего режима.

В ФКУ ИК-6 общего режима наказание отбывает с 26.12.2012 года; трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно.

Администрацией участка колонии-поселения ИК-6 осужденный характеризуется положительно, однако его поведение нестабильно.

За весь период отбывания наказания Устименко А.В. имеет одно взыскание (ШИЗО на 15 суток) и три поощрения за добросовестное отношение к труду.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании представитель администрации учреждения и прокурор были против удовлетворения ходатайства осужденного.

Отказывая Устименко А.В. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд в постановлении обоснованно указал, что поведение осужденного за весь период наказания не было стабильным, осужденный лишь стремится встать на путь исправления и ещё не доказал, что его исправление возможно при замене назначенного наказания более мягким видом.

Наличие поощрений, соблюдение режима и требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях применительно к статусу осужденного, в силу требований УИК РФ, являются нормой пребывания осужденного в условиях изоляции от общества и относятся к условиям, необходимым для исправления осужденного.

В апелляционной жалобе осужденного не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Валуйского районного суда от 02 июня 2015 года в отношении Устименко А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Шемраев