Решение по делу № 33-8443/2022 от 23.11.2022

Республика Коми г. Сыктывкар Дело № 2-864/2022 (33-8443/2022 )

УИД № 11RS0003-01-2022-001102-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе ООО «Акваград» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года, по которому

взыскана с ООО «Акваград» (<Номер обезличен>) в пользу Блинова О.В. (паспорт <Номер обезличен>) компенсация морального вреда в размере 800 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 400 руб.;

возложена на ООО «Акваград» (ИНН <Номер обезличен>) обязанность не начислять плату за холодное водоснабжение по адресу: <Адрес обезличен>, вне зависимости от объемов фактического потребления, с момента вынесения настоящего решения до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями законодательства;

взыскана с ООО «Акваград» в доход местного бюджета МОГО «Инта» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика Киселева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Акваград» о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Ресурсоснабжающая организация ООО «Акваград» предоставляет истцу холодную воду ненадлежащего качества по показателям мутности, цветности, запаха, что подтверждается решениями Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 и от 12.01.2021 по делу № 2-62/2021.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Акваград» просит об отмене решения суда, считая его незаконным. В обоснование приводит доводы о не рассмотрении судом ходатайств о привлечении к участию в деле администрации МО ГО «Инта» и Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, ссылается на положения п.9 ст.23 «О водоснабжении», как основание несоответствия качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на срок реализации плана мероприятий, приводит перечень принятых в рамках указанного плана мероприятий, указывает, что реализация плана зависит от финансирования, в том числе от денежных средств, включенных в тариф на холодную воду, в связи с чем полное освобождение потребителя от оплаты холодной воды приведет к негативным экономическим последствиям для общества, поставит под угрозу реализацию мероприятий по улучшению качества воды.

В заседании суда апелляционной инстанций представитель ответчика, участвующий по видеоконферец-связи, доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе поддержал.

Истец Блинов О.В. в заседание суда не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, истец Блинов О.В. с <Дата обезличена> является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и имеет регистрацию по указанному адресу с <Дата обезличена> до настоящего времени.

В период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ресурсонабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты являлось ООО «Водоканал».

Вступившим в законную силу 02.08.2016 решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 № 2-1953/2016 на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, цветность - в срок до 01.10.2017.

Указанным решением установлено, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО «Водоканал», головные сооружения) по показателям цветность и мутность не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено 27.11.2020 в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С 01.01.2019 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Инта» является отвчетик ООО «Акваград», который продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО «Водоканал».

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 № 2-391/2021 на ООО «Акваград» возложена в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям цветность и общее железо.

В качестве доказательств по делу № 2-391/2021 оценивались материалы дела № 5-706/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Акваград».

В решении указано, что согласно экспертному заключению от 17.11.2020 № 1561/2020/204/01 исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» г. Инты (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инты) по органолептическому показателю цветность (результат более 700 при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями), п. 555 раздела II ГН 2.1.51315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (с изменениями) (л.д. 31).

Решение по делу № 2-391/2021 до настоящего времени не исполнено, что ответчиком не отрицалось при рассмотрении дела. То есть период предоставления истцу услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества продолжается с 09.11.2020 по настоящее время. Указанный период будет продолжаться до полного исполнения вышеназванного решения суда.

Согласно выписке по финансово-лицевому счету, за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 ООО «Акваград» произведены начисления платы за холодное водоснабжение истцу в размере 72,63 рублей. Указанные услуги оплачены истцом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, пунктами 105-110,112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления ответчиком услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем, а также в отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих прекращение поставки холодной воды ненадлежащего качества, требования истца о возложении на ответчика обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение до приведения качества воды в соответствие с требованиями законодательства подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям, соответственно, отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, ненадлежащим оказанием услуг по водоснабжению, суд, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учел характер и продолжительность нарушения права истца, принял во внимание незначительный расход холодной воды в квартире истца, и счел справедливым и соразмерным нравственным страданиям истца размер компенсации 800 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика штраф в размере 400 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Акваград» несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Статьей 4 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 98 Правил, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 101 Правил, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Пункт 2 приложения № 1 к Правилам предусматривает требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В соответствии с пунктом 150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Материалами дела достоверно подтверждено, что предоставляемый ответчиком истцу коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует нормативам качества питьевой воды, в связи с чем в силу приведенных выше нормативных положений, суд пришел к правильному выводу об освобождении истца от оплаты за услугу по холодному водоснабжению до приведения качества воды в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены ходатайства ООО «Акваград» о привлечении к участию в деле в качестве администрации МО ГО «Инта» и Управление Роспотребнадзора по Республике Коми судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные ходатайства разрешены в решении суда. Отклоняя ходатайства ответчика, суд первой инстанции указал, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по представлению коммунальных услуг, в соответствии с которыми в силу закона ООО «Акваград» несет перед истцом ответственность за надлежащее качество предоставляемых услуг. При этом общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск. Правоотношения между ответчиком и Администрацией МО ГО «Инта», в том числе связанные с организацией надлежащего водоснабжения населения, финансированием соответствующих расходов, на правоотношения между сторонами по настоящему делу не влияют. Неисполнение Администрацией МО ГО «Инта» каких-либо обязанностей в области организации надлежащего водоснабжения не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за ненадлежащее качество поставляемого коммунального ресурса. Роспотребнадзор также не является участником спорных правоотношений, принятым решением его права и законные интересы не затрагиваются.

Доводы ООО «Акваград» в апелляционной жалобе о том, что обязанность по обеспечению условий, необходимых для организации, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям отнесена к органам местного самоуправления, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку вопрос о возложении на ООО «Акваград» такой обязанности предметом настоящего спора не являлся.

Кроме того, следует отметить, что возлагая на органы местного самоуправления обязанность обеспечить решения в границах городского округа задач электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодатель тем самым не устанавливает конкретные способы их осуществления, допуская возможность их решения любыми предусмотренными законом способами.

В то же время положениями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, предусмотрено возложение на организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, безусловной обязанности подачи абонентам питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, в связи с чем ответчик ООО «Акваград» обязан осуществлять холодное водоснабжение населению надлежащего качества.

Доводам ООО «Акваград» о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п.9 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ судом первой инстанции была дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества холодной воды, допускаемые на период реализации программы, суду при рассмотрении представлено не было.

По смыслу указанной выше правовой нормы законодателем определены три условия, при соблюдении которых допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации такого плана мероприятий: снижение качества питьевой воды осуществляется лишь в пределах, установленных в плане мероприятий; нарушение показателей качества питьевой воды не влияет на ее безопасность; не происходит еще большее снижение качества питьевой воды в течение срока реализации плана мероприятий.

Из материалов дела следует, что 08.12.2015 план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО «Инта» в соответствии с установленными требованиями на период с 2016 г. по 2029 г. согласован Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Воркуте (Инте), при этом он не содержит положений о допустимых пределах снижения показателей качества подаваемой населению питьевой воды на период его реализации.

Указание в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе на то, что ООО «Акваград» регулярно осуществляется контроль качества воды, которым установлено, что за период с 2019 по 2022 годы вода, поставляемая населению г. Инта из головных водозаборных сооружений, являлась безопасной для здоровья населения, не влияют на законность решения суда, поскольку осуществление контроля качества воды и ее условная безопасность для здоровья населения не подменяет за собой необходимость соответствия качества воды обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Доводы ответчика в жалобе о том, что освобождение потребителей от оплаты холодной воды приведет к негативным экономическим последствиям для ООО «Акваград» и поставит под угрозу выполнение обществом мероприятий по улучшению качества подаваемой воды, судебной коллегией также отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности подавать потребителям питьевую воду надлежащего качества.

Доводы относительно завышенной суммы компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку определенный судом размер компенсации в сумме 800 рублей отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылки в жалобе на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет платы за холодное водоснабжение несостоятельны, поскольку требования о перерасчете платы предметом настоящего спора не являлись.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную представителем ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Акваград» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи