Решение по делу № 2-3380/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-3380/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 декабря 2014 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зака А.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

    Зак А.М. обратился в суд с иском к ответчикам УФССП по Пермскому краю, СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора до 1 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Зака А.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №. В рамках указанного сводного исполнительного производства находится 381 исполнительный документ, остаток общей суммы задолженности составляет 137 190 958 руб., которая является особо крупной денежной сумой, единовременно оплатить в полном объеме сумму долга всем взыскателям в пятидневный срок должник Зак А.М. объективно не в силах, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется возможности получить денежные средства по договору займа, кредитному договору. Также на все движимое и недвижимое имущество должника наложен арест, возможность самостоятельно распорядиться и реализовать имущество с целью погашения долга отсутствует. Однако, СПИ при вынесении оспариваемого постановления не были учтены указанные обстоятельства, в том числе, соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника. Вместе с тем, законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.

Истец Зак А.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> каких-либо ходатайств в судебное заседание не поступало.

Представитель истца по доверенности Лабутина Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, направил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, копии документов из исполнительного производства №, судом установлены следующие обстоятельства.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Зака А.М. в пользу гр. М материального ущерба в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании материального ущерба в отношении должника Зака А.М. в пользу взыскателя гр. М

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Зака А.М. в размере 1 000 руб., в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, при поступлении исполнительного листа в МОСП УФССП по Пермскому краю, СПИ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании материального ущерба в размере 3 000 руб. в отношении должника Зака А.М. с вынесением соответствующего постановления, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ В резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника выплатить сумму задолженности, взысканную судом, в течение пяти дней со дня получения копии постановления, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.

Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю представлено не было вплоть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, у судебного пристава- исполнителя в силу п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Сам по себе факт отбывания наказания в виде лишения свободы и арест определенного имущества не являются бесспорным доказательством невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника – Зака А.М., судебный пристав-исполнитель не обязан искать такие доказательства самостоятельно. Срок должнику для представления судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения решения суда предоставлен достаточный.

Само постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям, установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, заявителем суду не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вынесенным постановлением.

При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления СПИ МОСП УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Рассматривая требования Зака А.М. об уменьшении исполнительского сбора до 1 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Размер исполнительского сбора по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 1 000 руб., в связи с чем, основания для уменьшения исполнительского сбора до 1 000.00 руб. отсутствуют, следовательно, в удовлетворении исковых требований Зака А.М. об уменьшении исполнительского сбора следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Зака А.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2014г. по исполнительному производству № – отказать.

В удовлетворении исковых требований Зака А.М. об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 руб. по исполнительному производству № – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: