Решение по делу № 2-7029/2018 ~ М-6713/2018 от 01.10.2018

66RS0001-01-2018-007554-16 Мотивированное заочное решение изготовлено 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Устьянцеву <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

14.12.2016 между ОАО «Банк Москвы» и Устьянцевым Д. А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Устьянцеву Д. А. кредит в сумме 2 800 000 руб. под 18,9 % годовых сроком возврата 20.12.2023. ОАО «Банк Москвы» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы», АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.12.2016 № № по состоянию на 20.04.2018 в размере 3 205 684 руб. 36 коп., в том числе по сумме основного долга – 2 768 916 руб. 09 коп., просроченные проценты – 424 435 руб. 46 коп., проценты на просроченный долг – 5 735 руб. 07 коп., неустойка – 6 597 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 228 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2016 между ОАО «Банк Москвы» и Устьянцевым Д. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Устьянцеву Д. А. кредит в сумме 2 800 000 руб. под 18,9 % годовых сроком возврата 20.12.2023 (л.д. 9). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу индивидуальных условий кредитного договора (п. 6) погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами (ежемесячными равными платежами), размер аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 60 342 руб., размер первого платежа – 8 675 руб. 41 коп., размер последнего платежа – 60 282 руб. 86 коп.; платежная дата – 20 число каждого месяца (дата первого платежа 20.12.2016); количество платежей – 85.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются расчетом задолженности/выпиской по счету.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от Устьянцева Д. А. досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 13). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора последний уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ответчику пени за невыполнение обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы», АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14.12.2016 № № по состоянию на 20.04.2018 в размере 3 205 684 руб. 36 коп., в том числе по сумме основного долга – 2 768 916 руб. 09 коп., просроченные проценты – 424 435 руб. 46 коп., проценты на просроченный долг – 5 735 руб. 07 коп., неустойка – 6 597 руб. 74 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 228 руб. 42 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Устьянцеву <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Устьянцева <ФИО>7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.12.2016 № № по состоянию на 20.04.2018 по сумме основного долга 2 768 916 руб. 09 коп., просроченные проценты – 424 435 руб. 46 коп., проценты на просроченный долг – 5 735 руб. 07 коп., неустойку – 6 597 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 228 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: