Решение по делу № 33-9935/2017 от 26.05.2017

Судья Шматов С.В. дело № 33-9935/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.

с участием прокурора Бецковой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Р.С.В. к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда и апелляционной жалобе Р.С.В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Р.С.В. отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

Р.С.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» Росгвардии) об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Охрана» Росгвардии (ФГУП «Охрана» МВД Росси) в должности <.......>. Приказом от 19 октября 2016 года № <...> к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для которого послужило заключение служебной проверки по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных инструкций от 19 октября 2016 года. Приказом от 18 ноября 2016 года № <...> к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту пятому части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), основанием для которого послужило заключение служебной проверки по факту нарушения трудовой дисциплины и должностных инструкций от 11 ноября 2016 года. Ссылаясь на нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий, общего порядка оформления прекращения трудового договора, с учетом уточнения исковых требования просил суд: отменить приказ от 19 октября 2016 года № <...> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ от 18 ноября 2016 года № <...> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить Р.С.В. на работе в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Волгоградской области в должности <.......>; взыскать с ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу Р.С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 16193 рубля 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение суда изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на разрешение требований об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения.

Ответчик Р.С.В. в апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнения истца Р.С.В., представителя ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии по доверенности Р.А.А., прокурора, участвующего в деле, Бецковой И.Б., не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии, Р.С.В. просил, в том числе отменить приказ от 19 октября 2016 года № <...> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ от 18 ноября 2016 года № <...> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Из материалов дела усматривается, что от данных исковых требований истец Р.С.В. не отказывался, их размер не уменьшал, а из протокола судебного заседания от 1 марта 2017 года следует, что истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Вместе с тем, как видно из резолютивной части оспариваемого решения суда, суд не принял решение по заявленным истцом требованиям об отмене приказа от 19 октября 2016 года № <...> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа от 18 ноября 2016 года № <...> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что является неустранимым препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований пункта первого части первой статьи 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Р.С.В. к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Краснооктябрьский районный суд Волгоградской области для выполнения требований пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: