Решение по делу № 4А-974/2017 от 20.07.2017

Дело № 4а-974-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 сентября 2017 года

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Г.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 24 февраля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К.Д. от 24 февраля 2017 года Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Г.В. просит вынесенные по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что доказательств нечитаемости регистрационных знаков не представлено; инспектором необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и отводе инспектору; наказание в виде штрафа назначено необоснованно, учитывая, что санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Г.В. на <адрес> управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, сделаны должностным лицом и судьей на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Г.В. дублируют доводы, приводимые им в жалобе на постановление должностного лица, которые были проверены при рассмотрении дела судьей районного суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья районного суда пришел к верному выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Каких-либо иных обстоятельств заявитель в жалобе не приводит. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Г.В., не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 24 февраля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Г.В. - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда          А.Н. Кирюшин