Решение по делу № 22-1059/2018 от 01.02.2018

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-1059/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Маркина А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года, которым осужденному

Маркину Антону Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Маркин А.С. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 11 декабря 2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2004 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 октября 2013 года), которым осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 - ФЗ), п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 7 июня 2003 года.

Окончание срока отбывания наказания – 6 мая 2019 года.

Осужденный Маркин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Маркин А.С. считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд, разрешая ходатайство, не учел наличие заболевания, которое, по его мнению, препятствует его трудоустройству, а также то, что наложенные на него взыскания не являются злостными и в настоящее время погашены. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Маркин А.С. отбыл установленную ст. 79 УК РФ необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Маркин А.С. прибыл в данное учреждение 17 декабря 2014 года. В настоящее время состоит на обычных условиях отбывания наказания, в психологических и психокоррекционных тренингах участие принимает, по состоянию здоровья трудоспособен, на оплачиваемую работу не трудоустроен, инициативу к трудоустройству не проявляет, работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории выполняет не всегда, воспитательные мероприятия посещает по мере их проведения, интереса и инициативы к ним не проявляет, в кружках, включая членство в религиозных организациях, действующих на территории исправительного учреждения, не состоит, посещает библиотеку, взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, поддерживает взаимоотношения с родственниками, имеет среднее специальное образование.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Маркин А.С. имеет 4 поощрения, полученные в период с 20 января 2010 года по 16 января 2013 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также 18 взысканий, полученных в период с 3 июля 2003 года по 7 августа 2013 года.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих поведение Маркина А.С. документах, не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что фактически отбытое Маркиным А.С. наказание не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным и стабильно положительным, о чем объективно свидетельствуют представленные администрацией исправительного учреждения сведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Иные доводы апелляционной жалобы, на которые обращает внимание осужденный Маркин А.С., не влияют на законность судебного решения и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года в отношении осужденного Маркина Антона Сергеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий