Решение по делу № 12-261/2024 от 21.03.2024

Дело № 12-261/2024 УИД 12RS0003-2024-000720-33

Р Е Ш Е Н И Е

424028

город Йошкар-Ола 03 апреля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова А.А.,

рассмотрев жалобу Попова А.А. на постановление инспектора по ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл об административном правонарушении от 06 марта 2024 года, которым

Попов А.А., <иные данные>

привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810012240000035658 от 06 марта 2024 года Попов А.А. признан виновным по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Попов А.А. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав Попова А.А., изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС Шагалова С.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее по тексту - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что водитель Попов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут по адресу: <адрес>, вопреки требованию пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, при управлении и движении транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак №, был не пристегнут оборудованными исправными ремнями безопасности.

Из посмотренной видеозаписи видно, что водитель Попов А.А. транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремням безопасности, который был только накинут на его плечо (время видеозаписи - <иные данные>). Затем инспектор подходит к водителю Попову А.А. и говорит, что: - «Надо при выезде пристегиваться, а не когда инспектор останавливает».

Из показании свидетеля инспектора ДПС Шагалова С.В. следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.А. по статье 12.6 КоАП РФ составлены им. ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. вовремя движения на автомобиле <иные данные> не был пристегнут ремнем безопасности и когда увидел его Попов А.А. накинул ремень безопасности на плечо. После того как остановился автомобиль, он подошел к автомобилю, Попов А.А. уже ремень безопасности пристегнул. Копию постановления Попову А.А. не вручил в связи с тем, что он отказался от подписей. Указание в протоколе об административном правонарушении на пункт 2.1.1 вместо пункта 2.1.2 Правил дорожного движения указанного в постановлении является опиской. Имеющая видеозапись снималась с его нагрудного видеорегистратора.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления вручена Попову А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Попов А.А. факт наличия в автомобиле исправных ремней безопасности подтвердил, а так же утверждает, что он был пристегнут.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно пункта 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Избранная Поповым А.А. схема применения ремня безопасности – накидывание через плечо, вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок не отвечает требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности водителя.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на пункт 2.1.1 вместо пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не может служить основанием для признания протокола недействительным, поскольку событие правонарушения изложено в соответствии событием, указанным в постановлении.

Вывод о доказанности вины Попова А.А. основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что инспектор его не ознакомил с видеозаписью по причине отсутствия технической возможности (не взял с собой переходник), ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, не является основанием для освобождения от административной ответственности по предъявленному правонарушению, поскольку Попов А.А. имеет право на любой стадии рассмотрения дела ознакомиться, как с видеозаписью так и с материалами дела.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Попова А.А., не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Попову А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 06 марта 2024 года о признании Попов А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, – оставить без изменения, жалобу Попова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов