Решение по делу № 2-3343/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-3343/2022

Поступило в суд: 31.05.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи              РЕПА М.В.,

при секретаре          Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленное снабжение» к Беляеву С. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Промышленное снабжение» обратилось в суд с иском к Беляеву С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что 35.07.2019 Арбитражным судом Новосибирской области, вынесено решение по делу № А45-6473/2019 по исковому заявлению ООО «Промышленное Снабжение» о взыскании денежных средств по договору-заявки на оказание транспортных услуг к ООО «ТК НСК» в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ООО «Промышленное Снабжение» к ООО «ТК НСК» и взыскано с ООО «ТК НСК» в пользу ООО «Промышленное Снабжение» 60 000 рублей задолженности, 2 932 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных издержек и 2 517 рублей госпошлины, всего взыскано 85 449 рублей 19 копеек. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2019 по делу № А45-6473/2019 вступило в законную силу 26.08.2019. В связи с отказом ответчиком ООО «ТК НСК» о добровольном исполнении Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2019 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении ООО «ТК НСК». Истцу был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 85 449 рублей 19 копеек, с должника ООО «ТК НСК» в пользу ООО «Промышленное Снабжение». 12.09.2019 ООО «Промышленное Снабжение» направило для принудительного исполнения исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 85 449 рублей 19 копеек с должника ООО «ТК НСК» в ПАО «Сбербанк России». 18.11.2020 ПАО «Сбербанк России» возвратил исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 85 449 рублей 19 копеек с должника ООО «ТК НСК» по причине закрытия банковского счета Должника. Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 27.05.2022 ООО «ТК НСК 13.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. ООО «ТК НСК» составлял 11 000 рублей 00 копеек, Учредителем ООО «ТК НСК» являлся Беляев С.А., директором ООО «ТК НСК» являлся ФИО Размер доли учредителя в уставном капитале 100%. Истец считает, что невозможность взыскания с ООО «ТК НСК» денежных средств присужденных Арбитражным судом Новосибирской области от 25.07.2019 явилось следствием не исполнения ответчиком обязанностей текущей контролирующей деятельности, расчетов с кредиторами, исполнения обязательств пере ними, в том числе не предпринимались меры по погашению долга перед Истцом по решению суда. Таким образом, Истец считает, что именно на Ответчике лежала обязанность по осуществлению текущей и контролирующей деятельности, расчетов с кредиторами, исполнения обязательств перед ними, в том числе не предпринимались меры по погашению долга перед Истцом по Решению суда. На 19.05.2022 Ответчиком не исполнено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2019 по делу А45-6473/2019 и не выплачены в пользу Истца денежные средства в размере 85 449 рублей 19 копеек. Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2019 по 19.05.2022, которые составляет в размере 15 839 рублей 58 копеек. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3225,78 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Беляева С.А. в пользу ООО «Промышленное Снабжение» денежные средства в порядке субсидиарной ответственности размере 85 449 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019г. по 19.05.2022г. размере 15 839 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Промышленное снабжение» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляев С.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по всем известным для суда адресам места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2019 С ООО "ТК НСК", г. Новосибирск в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ", г. Тюмень взыскано 60 000 рублей задолженности, 2 932 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных издержек и 2 517 рублей госпошлины. С ООО "ТК НСК", г. Новосибирск) в бюджет РФ взыскано 6 044 рубля госпошлины.

При рассмотрении дела Арбитражным судом НСО установлено, что 25.06.2018 между сторонами был заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг № 81, в соответствии с которым истцом ответчику оказаны транспортные услуги по перевозке груза из г. Ялуторовска в г. Бердск и в г. Новосибирск в период с 27.06.2018 по 02.07.2018 (отправитель груза: ООО «Юнигрейн», получатель груза: ООО «ВТ Логистик»), что подтверждается товарной накладной № 2488 от 27.06.2018. Ответчик обязался оплатить истцу плату за предоставленные транспортные услуги в размере 60 000 рублей с предоплатой по факту загрузки 30 000 рублей. Истец в период с 27.06.2018 по 02.07.2018 осуществил транспортные услуги ответчику по перевозке груза из г. Ялуторовска в г. Бердск и в г. Новосибирск, без предоплаты. 09.07.2018 в адрес ответчика направлен счет на оплату №71 от 25.06.2017 в размере 60 000 рублей 00 копеек и акт выполненных работ № 71 от 02.07.2018, данные документы получены ответчиком 16.07.2018, но не оплачены. 11.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности. Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 2 932 рублей 19 копеек, Однако претензия истца удовлетворена не была. (л.д. 5-12)

На основании указанного выше решения истцу ООО «Промышленное снабжение» 28.08.2019 выдан исполнительный лист (л.д. 13-16), который направлен взыскателем в ПАО «Сбербанк России с заявлением о перечислении денежных средств (л.д. 17.)

Однако исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, в связи с закрытием счетов должника в банке (л.д. 19). При этом исполнительный документ имеет отметку банка об исполнении решения в сумме 20 руб. 52 коп. и периоде нахождения исполнительного документа на исполнении с 13.09.2019 по 17.11.2020.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ТК НСК» было создано 09.06.2015, учредителем организации является Беляев С.А., 13.11.2020 деятельность организации прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20-21)

В силу части 3.1 ст. 3 ФЗ от 08.08.2002 «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу части 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1-3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Принимая во внимание, что Беляев С.А., как учредитель ООО «ТК НСК» обязан был осуществлять контроль за деятельностью организации, за исполнением обязательств, в том числе расчетов с кредиторами, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении. Таким образом, с Беляев С.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 85.449,19 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 19.05.2022 в размере 15839,58 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его правильным, при этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что требования ООО «Промышленное снабжение» удовлетворены.

При рассмотрении дела интересы ООО «Промышленное снабжение» представлял ФИО, действующий на основании доверенности от 18.05.2022 (л.д. 24), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.05.2022, согласно которому исполнитель /ФИО/ обязуется произвести все необходимые действия для представления интересов заказчика ООО «Промышленное снабжение» в суде по вопросу взыскания денежных средств и процентов за    пользованием чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности с Беляева С.А. по обязательствам ООО «ТК НСК» задолженности по решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2019г. по делу А45-6473/2019 о взыскании денежных средств с ООО «ТК НСК» в пользу ООО «Промышленное Снабжение». Исполнитель обязан: подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании денежных средств и процентов за пользованием чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности с Беляева С.А. по обязательствам ООО «ТК НСК» задолженности по решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2019г. по делу А45-6473/2019 о взыскании денежных средств с ООО «ТК НСК» в пользу ООО «Промышленное Снабжение». Представить интересы Заказчика суде. Цена договора составляет 30 000 рублей 00 копеек. (л.д. 29-30)

Оплата денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № 13 о 18.05.2022 (л.д. 31)

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом требования ООО «Промышленное Снабжение» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Беляева С.А. в пользу ООО «Промышленное Снабжение» расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем в рамках рассмотрения дела, исходя из обстоятельств дела, участия представителя истца при рассмотрении дела, участия в судебных заседаниях, количества судебных заседаний (по делу состоялось три судебных заседания 14.07.2022, 27.09.2022, 10.11.2022, представитель истца участвовал в одном из них 27.09.2022, путем использования систем ВКС), длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем заявителя работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, в размере 30000 руб.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3225,78 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № 13 от 27.05.2022 (л.д. 32)

Исходя из вышеуказанных норм закона, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Промышленное снабжение» удовлетворить.

Взыскать с Беляева С. А. в пользу ООО «Промышленное снабжение» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТК НСК» (ОГРН 1155476063159) денежные средства в размере 85449,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019 по 19.05.2022 в размере 15.839,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225,78 руб., а всего взыскать 134.514,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2022 года

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 17.11.2022 решение суда в законную силу не вступило.    

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-3343/2022 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003336-18) в Кировском районном суде г. Новосибирска

Судья-