Решение по делу № 1-50/2016 от 29.08.2016

Дело № 1-50/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 19 сентября 2016 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Коротких А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

потерпевшей ФИО5

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Латушко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Латушко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Латушко О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый Латушко О.В., виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие ФИО7, ФИО5, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, приняв во внимание отсутствие возражений потерпевших ФИО7, ФИО5, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Латушко О.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

Суд квалифицирует действия подсудимого Латушко О.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; заявление Латушко О.В. содержащее чистосердечное признание в совершении преступления (л.д. 21), что суд расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как похищенное добровольно выдано Латушко О.В.; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшим и принятие обязательства по выплате компенсации морального вреда потерпевшей ФИО5

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило одним из основных мотивов совершения преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого, заявившего, что причиной совершения преступления являлось состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, <данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, принимая во внимание соблюдение Латушко О.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им тяжкого преступления, он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому Латушко О.В. с учетом его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Латушко О.В. в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 101), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>, переданные ФИО5, считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Латушко О.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание Латушко О.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать Латушко О.В.: не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не покидать место жительства или место пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей (выполнения работ (оказания услуг) гражданско-правового характера); не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Латушко О.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные потерпевшей ФИО5, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин