Решение по делу № 1-133/2016 от 23.05.2016

Дело № 1-133/2016         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой         03 июня 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Обухова О.А.,

с участием прокурора Кокоулина И. С,

обвиняемого Сахабутдинова Д.Р.,

защитника - адвоката Мочалова С. П,

при секретаре судебного заседания Полозниковой И. Г,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Сахабутдинова Д. Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Сахабутдинова Д.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом по собственной инициативе было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Также на разрешение поставлен вопрос о продлении срока содержания в отношении обвиняемого Сахабутдинова Д.Р.

На предварительном слушании прокурор Кокоулин И. С, обвиняемый, его защитник Мочалов С. П. ходатайствовали о возвращении уголовного дела прокурору в связи с неправильным составлением обвинительного заключения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает уголовное дело подлежащим возврату прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ, после выполнения требования ст.216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст.166 настоящего Кодекса.

После ознакомления с материалами уголовного дела составляется обвинительное заключение, которое в соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ должно содержать, в том числе, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Согласно ч.2 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенные на стадии производства по делу предварительного расследования, также препятствуют суду в вынесении по делу законного, обоснованного и справедливого решения, и в соответствии с положениями ст.237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для их устранения.

Как следует из материалов поступившего уголовного дела, в четырех томах опись материалов дела не соответствует самим материалам. Так в частности: в томе .... - отсутствуют листы ...., не соответствует опись листам ...., по описи указано, что прошито и пронумеровано .... листов, однако том оканчивается листом ...., фактически их ....; в томе .... - отсутствуют листы ...., отсутствует нумерация двух листов между листами .... и ...., не соответствует опись листам ...., по описи указано, что прошито и пронумеровано .... листов, фактически их ....; в томе .... - имеется два листа за номером ...., не соответствует опись листам ...., по описи указано, что прошито и пронумеровано .... лист, фактически их ....; в томе .... - не соответствует опись листам ...., по описи указано, что прошито и пронумеровано .... листов, фактически их ....

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (том .... л.д.....) следует, что Сахабутдинов Д.Р. по окончании предварительного следствия был ознакомлен с материалами дела, в том числе с томом .... на .... листах, с томом .... на .... листах, с томом .... на .... листе. Вместе с тем, фактически в томе .... содержится .... листов, в томе .... - .... листа, в томе .... - .... листа.

В обвинительном заключении (том .... л.д.....) при указании перечня доказательств неверно указаны ссылки на тома и листы уголовного дела, то есть в указанных томах на указанных листах данные доказательства не содержатся. В частности: протокол допроса подозреваемого Мельникова Д.А. (листы обвинительного заключения ....), протокол допроса подозреваемого Широкова Н.А. (листы обвинительного заключения .... рапорты об обнаружении признаков преступления (лист обвинительного заключения ....), справка об исследовании ..., заключение эксперта ... (лист обвинительного заключения ....), справка об исследовании ... (листы обвинительного заключения ....), протокол осмотра места происшествия по ул. ...., ...., справка об исследовании ..., протокол осмотра места происшествия по ..., справка об исследовании ..., протокол осмотра места происшествия по ул. ...., .... (лист обвинительного заключения ....), справка об исследовании ... (листы обвинительного заключения ....).

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, в том числе ненадлежащее ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела, являются нарушением конституционного права обвиняемого Сахабутдинова Д.Р. на защиту, неустранимы в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 настоящего Кодекса.

Срок содержания под стражей в отношении Сахабутдинова Д.Р. истекает ....; основания, по которым в отношении Сахабутдинова Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Сахабутдинов Д.Р. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; не работает, а значит, не имеет постоянного источника дохода. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Сахабутдинов Д.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Учитывая изложенное, суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сахабутдинова Д.Р. надлежит оставить без изменения, продлив срок содержание его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Сахабутдинова Д. Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Сахабутдинова Д. Р., .... года рождения, уроженца ..., оставить без изменения, продлив срок содержания Сахабутдинова Д.Р. под стражей на два месяца, а всего до двенадцати месяцев, то есть до .....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья        О.А. Обухова