Решение по делу № 12-16/2017 от 03.04.2017

Дело №12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 г. г.Сердобск.

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Рыбалко В.А.

Рассмотрев в заседании в г. Сердобске Пензенской области жалобу ЗАО «Центр МетроКом-Энерго» на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Пензенской области от 10.03.2017 года о привлечении к административной ответственности, которым постановлено:

Признать Закрытое Акционерное Общество «Центр МетроКом-Энерго» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения. Содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, установленных законодательством Российской Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установил:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Пензенской области от 10.03.2017 года ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения. Содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, установленных законодательством Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Сердобские тепловые сети» на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию, эксплуатации и ремонту тепловых сетей и котельных 1.2,3,4,5,6,7,9,11,12,14 в <адрес>.

Постановлением Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от 31.01.2017 года ООО «Сердобские тепловые сети» привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ за те же недостатки, указанные в постановлении о назначении административного наказания в отношении ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго».

Считает, что не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку за это же правонарушение привлечено к административной ответственности другое лицо.

Кроме того, считает, что для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истекли сроки давности привлечения.

Просит суд восстановить срок на обжалование постановления о назначении административного наказания от 10.03.2017 года и отменить постановление о назначении административного наказания от 10.03.2017 года.

Представитель ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» по доверенности Сухова О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. При этом пояснила, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении и назначении наказания представитель ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» не присутствовал. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица доставлена ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из проверки, проведенной прокуратурой Сердобского района, нарушения выявленные в результате проверки поступили в административный орган ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев.

Представитель Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору начальник отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Пензенской области Медведев С.В. с жалобой не согласился, указав, что постановление от 10.03.2017 года вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований к его отмене не имеется.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Пензенской области от 10.03.2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что на основании проведенной проверки Прокуратурой Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства выявлены ряд нарушений.

Результаты указанной проверки были направлены в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из отметки на уведомлении о результатах проверки, данное уведомление административным органом получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнее-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» был составлен протокол об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Пензенской области от ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения. Содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, установленных законодательством Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из отметки на уведомлении о результатах проверки, данное уведомление административным органом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с этого времени административным органом было обнаружено правонарушение.

Данных о том, что административным органом проводилась дополнительная проверка, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Суд считает, что о привлечении к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания от 10.03.2017г. ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» стало известно 24.03.2017г. (почтовое уведомление о вручении по месту нахождения юридического лица).

Таким образом, жалоба по оспариванию указанного постановления была подана своевременно, без пропуска, установленного для оспаривания срока.    

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А.Рыбалко.