Решение по делу № 5-2908/2022 от 05.05.2022

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2022-007497-54

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33)     (№5-2908/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                         г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гулиевой Н. В., <данные изъяты>

установил:

Гулиева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., будучи проинформированной о соблюдении режима изоляции при организации амбулаторного лечения новой коронавирусной инфекции, не обеспечила соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, а именно: явилась в ГБУЗ РК «Республиканский стоматологический центр», расположенное по адресу: <адрес>, на прием к дежурному врачу стоматологу, чем нарушила ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 4.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15, в условиях в условиях введения распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р «О введении с 12 марта 2020 года в Республике Карелия режима повышенной готовности» ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании Гулиева Н.В. вину во вменяемом правонарушении признала, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала, пояснила, что пошла на прием к стоматологу в связи с тем, что заболел зуб, о том, что болела новой коронавирусной инфекцией, знала, о диагнозе, о необходимости соблюдать изоляцию была проинформирована.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Ю., действующий на основании доверенности. в судебном заседании полагал доказанным административное правонарушение, не возражал против назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, введенной в действие в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 №99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ установлено, что порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ закреплено, что больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно пункту 1.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен к II группе патогенности.

В силу пунктов 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей на дату вменяемого деяния) противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает, в том числе, соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Гулиевой Н.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; заявлением и.о. главного врача ГБУЗ РК «Республиканский стоматологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры в соответствии с действующим законодательством к Гулиевой Н.В., нарушившей режим самоизоляции, подвергнувшей риску инфицирования COVID-19 персонал медицинского учреждения и находящихся в учреждении пациентов; выпиской из амбулаторной картой Гулиевой Н.В. ГБУЗ РК «Городская поликлиника №»; ответом ГБУЗ РК «Городская поликлиника №» о том, что Гулиева Н.В. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с COVID-19; представленными по запросу суда служебной запиской и.о. заведующей терапевтического отделения ГБУЗ РК «Городская поликлиника №» и копией амбулаторной карты Гулиевой Н.В.; другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Гулиевой Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины Гулиевой Н.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Обстоятельств, освобождающих Гулиеву Н.В. от административной ответственности, по делу не установлено.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения – это оценочная категория, требующая установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Республики Карелия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, невыполнение Гулиевой Н.В. установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 санитарно–эпидемиологических правил указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая сложившуюся ситуацию с коронавирусной инфекцией в мире, количество заражений и летальных исходов.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя, семейное, имущественное и финансовое положение Гулиевой Н.В., которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитываю признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается, и приходит к выводу о том, что в отношении Гулиевой Н.В. возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значительный размер минимального штрафа, предусмотренного законом за совершение данного правонарушения, уплата которого может привести к неплатежеспособности Гулиевой Н.В., судья считает необходимым на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Гулиеву Н. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 04061788030), ИНН 1001048857, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, единый казначейский счет 40102810945370000073, в Отделение–НБ Республика Карелия//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск, БИК 018602104, казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, КБК 14111601061010003140, УИН (назначение платежа) 14104100002300051073, постановление №5-2908/2022.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185910, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  И.А. Сааринен