Решение по делу № 2-76/2014 (2-927/2013;) от 26.12.2013

Дело №2-76/2014

Мотивированное решение составлено 14 марта 2014 года

             Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года                                 г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Бородиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой А.А. к Управлению топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа, Подрезовой А.Т., Подрезову С.С., Муниципальному унитарному предприятию «Кузнецовская жилищно-коммунальная компания», Кузнецовской управе Талицкого городского округа об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма, взыскании расходов, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Соколова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Управлению топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа, Подрезовой А.Т., Подрезову С.С., Муниципальному унитарному предприятию «Кузнецовская жилищно-коммунальная компания» об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма, взыскании расходов, судебных издержек, мотивируя тем, что Совхозом «Балаирский» Кузнецовского сельского совета в <данные изъяты> году супругу Соколовой А.А. ФИО23 как инвалиду первой группы нуждающемуся в жилье была предоставлена по ордеру для проживания однокомнатная квартира в <адрес>, семья Соколова состояла из 3-х человек.

Затем, в <данные изъяты> году, правление совхоза «Балаирский», в лице председателя ФИО24 и директора ФИО25, решив улучшить жилищные условия семьи ФИО23 обменяли первоначально предоставленную квартиру на 3-х комнатную по адресу: <адрес>, в которой истец проживала со своей семьей в составе 5-ти человек (муж ФИО23, мать ФИО28, племянница ФИО29, сын ФИО30) и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В <данные изъяты> году Соколова А.А. осталась одна и решила, что 3-х комнатная квартира ей не нужна, обслуживать ее одной очень тяжело. Соколова А.А. обратилась в жилищную комиссию Кузнецовской Управы Талицкого городского округа с заявлением о предоставлении ей квартиры меньшей площадью взамен квартиры по адресу: <адрес>.

Решением жилищной комиссии Кузнецовской Управы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истцу Соколовой А.А. была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между МУП «Кузнецовская ЖКК», действующим от имени собственника жилого помещения МО «Талицкий городской округ» и Соколовой А.А. был заключен Договор социального найма жилого помещения - квартиры состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма. По договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фондов.

Частью 2 ст. 60 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменения оснований и условий, дающих гражданину право на получение жилого помещения по договору социального найма, не являются основанием расторжения указанного договора.

В ДД.ММ.ГГГГ истец решила приватизировать занимаемую квартиру, после чего обратилась в Талицкое БТИ и РН для проведения технической инвентаризации объекта недвижимости. После проведения Технической инвентаризации истцу был выдан Технический паспорт жилого помещения. За проведение технической инвентаризации Соколова А.А. заплатила <данные изъяты>. За проведение кадастровых работ Соколова А.А. заплатила <данные изъяты>., что подтверждается копиями заявок.

Из Протокола комиссии по приватизации жилищного фонда Кузнецовской Управы ТГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколовой А.А. разрешена приватизация квартиры по адресу: <адрес>.

Зарегистрирована в указанной квартире одна Соколова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец право бесплатной приватизации не использовала. Указанные сведения подтверждаются справками Кузнецовской Управы ТГО.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.А. получила уведомление Росреестра о том, что правопритязания на спорную квартиру отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.А. обратилась в УРИЗО ТГО с вопросом о приватизации квартиры.

Из письма начальника УРИЗО ТГО № от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что собственниками спорной квартиры являются Подрезов С.С. и Подрезова А.Т. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее истец знала, что квартиру приватизировали Подрезовы, затем они уехали проживать в <адрес>, потом переехали в <адрес>. Перед своим отъездом Подрезовы написали заявления в жилищную комиссию Кузнецовского сельского совета об отказе от приватизированной квартиры и передаче на распределение в жилищно-коммунальную компанию. Копии указанных заявлений истец получила в жилищно-коммунальной компании с приложением копий Свидетельств о государственной регистрации права.

В связи с указанными обстоятельствами истец считала, что Подрезовыми проведена процедура деприватизации квартиры.

Статьей 20 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что малоимущие граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 01 января 2007 года вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность.

Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 N 1541-1 предусмотрено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а органы исполнительной власти, органы местного самоуправления обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма данных жилых помещений с указанными гражданами.

Истец Соколова А.А. по телефонному разговору предложила Подрезовым оформить квартиру на нее, составив соответствующий договор купли-продажи, на что ответчик Подрезова А.Т. предложила Соколовой А.А. готовить деньги за квартиру, с чем истец не согласна, так как у нее не использовано право бесплатной приватизации жилья.

С момента вселения в квартиру Соколова А.А. своевременно оплачивала коммунальные платежи, в том числе вносила плату за найм жилья. Содержала жилое помещение в надлежащем состоянии, улучшала технические характеристики квартиры, в частности, установила одну пластиковую оконную конструкцию взамен старого, пришедшего в негодность деревянного оконного блока, так как с момента вселения Соколовой в квартиру, наймодатель ни разу не производил капитальный ремонт жилья. Стоимость оконной конструкции составила <данные изъяты>, стоимость монтажа составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В связи с тем, что занимаемая истцом квартира не может быть предоставлена по договору социального найма, Договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между МУП «Кузнецовская ЖКК», действующим от имени собственника жилого помещения МО «Талицкий городской округ» и Соколовой А.А., является ничтожным с момента заключения, так как квартира является собственностью ответчиков Подрезовых, истец фактически лишена жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, а также лишена права на бесплатную приватизацию жилья. Право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма возникло у истца с момента предоставления квартиры совхозом «Балаирский» их семье в <данные изъяты> году.

Действиями ответчиков права истца на достойное жилище, предусмотренные ст.40 Конституции РФ, нарушены. Другого жилья в собственности истца не имеется.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Просит обязать Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа предоставить Соколовой А.А. жилое помещение на условиях социального найма - благоустроенную квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную в <адрес>.

Обязать МУП «Кузнецовская ЖКК» заключить с Соколовой А.А. договор социального найма на предоставляемое жилое помещение - благоустроенную квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную в <адрес>.

Взыскать с ответчиков в пользу истца Соколовой А.А. расходы на проведение технической инвентаризации квартиры в размере <данные изъяты>, расходы на проведение кадастровых работ в размере <данные изъяты>, расходы на приобретенную и установленную оконную конструкцию в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков в пользу истца Соколовой А.А. судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецовская управа Талицкого городского округа.

В судебном заседании истец, представитель истца Чернышова О.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика Начальник Кузнецовской управы Григорьев Н.А., представитель ответчика Кузнецовской управы Соколов В.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, в суд представлен письменный отзыв (л.д.98).

В судебное заседание не явились ответчики Подрезова А.Т., Подрезов С.С., представитель ответчика МУП «Кузнецовская жилищно-коммунальная компания», представитель ответчика Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.129,132,133), от ответчиков МУП «Кузнецовская жилищно-коммунальная компания», Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа имеются письменные отзывы, с иском не согласны (л.д.50,58-59,109-110,116).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.49 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение (двухкомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Подрезовой А.Т., Подрезову С.С. (по 1/2 доле в праве каждому) на основании договора приватизации (бесплатной передаче квартиры в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32,136). Ответчики Подрезовы А.Т. и С.С. не проживают в спорной квартире с <данные изъяты> года. Решением жилищной комиссии Кузнецовской управы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №1) указанная квартира распределена истцу Соколовой А.А. (л.д.17) на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей квартиры (л.д.120). Согласно указанному заявлению истца на имя Председателя жилищной комиссии ФИО34, Соколова А.А. просила выделить ей квартиру, так как у нее зарплата маленькая, а в которой квартире она живет, она для нее очень большая и холодная (л.д.120). ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Кузнецовская ЖКК» (наймодателем) и Соколовой А.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д.18-19). Истец зарегистрирована по постоянному месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), проживает в спорной квартире по настоящее время (л.д.26,30). Ранее истец проживала и была зарегистрирована по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.26). Решением жилищной комиссии Кузнецовской управы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания №8) указанная квартира выделена ФИО35 (л.д.117) на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).Согласно указанному заявлению ФИО35, проживающей в <адрес>, на имя Председателя жилищной комиссии при Кузнецовской управе ФИО34, ФИО35 просила предоставить ей 3-х комнатную квартиру <адрес> (л.д.121). Как следует из ответа УРИЗО Талицкого городского округа ТГО от ДД.ММ.ГГГГ за № данное жилое помещение является муниципальной собственностью Талицкого городского округа (л.д.134).

На основании договора № безвозмездного пользования имуществом Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Талицкого городского округа переданы в безвозмездное пользование МУП «Кузнецовская жилищно-коммунальная компания», в том числе, жилые дома в <адрес> и <адрес> (л.д.9-11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены действиями Кузнецовской Управы в результате предоставления ей жилого помещения, не являющегося муниципальной собственностью, взамен ранее занимаемого истцом на условиях социального найма жилого помещения.

В соответствии с ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах, требования истца о предоставлении ей на условиях социального найма равноценного жилого помещения, о заключении договора социального найма заявлены обоснованно.

Согласно Положению об Управлении топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (л.д.52-54), Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа является органом местного самоуправления, организует содержание муниципального жилищного фонда (п.3.11), осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда (п.3.13), к его полномочиям относится учет муниципального жилищного фонда, ведение в установленном законом Свердловской области порядке, учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.3.33); предоставление в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущим гражданам, признанным таковыми в установленном законом Свердловской области порядке, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, создание условий для жилищного строительства (п.3.34).

Согласно Уставу МУП «Кузнецовская ЖКК» (л.д.12-16), предприятие осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: управление жилищным фондом; круглосуточное аварийное обслуживание объектов согласно заключенных договоров (п.2.2 Устава).

Согласно ст.32 Устава Талицкого городского округа (л.д.105-106), управы являются исполнительно-распорядительными территориальными органами администрации Талицкого городского округа, к их полномочиям относятся, в том числе, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (п.7).

Следовательно, Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа и МУП «Кузнецовская ЖКК» являются надлежащими ответчиками по иску о предоставлении жилого помещения и заключению договора социального найма.

На основании изложенного, исковые требования о предоставлении жилого помещения и заключению договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении требований о взыскании стоимости расходов на приобретенную и установленную в спорной квартире оконную конструкцию в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> рублей за установку), суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками являются собственники жилого помещения Подрезова А.Т. и Подрезов С.С.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) истцом приобретена оконная конструкция из ПВХ стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как следует из копии акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), в квартирепо адресуп. <адрес> установлена замена оконного блока.

Как следует из письменного отзыва МУП «Кузнецовская ЖКК» (л.д.58-59), стоимость установленного пластикового окна в сумме <данные изъяты> рубля возмещена истцу МУП «Кузнецовская ЖКК» в счет платы за коммунальные услуги. Получение оплаты за установленное пластиковое окно в сумме <данные изъяты> рубля истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, возмещению подлежит сумма <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), с собственников квартиры в равных долях.

Требования истца о взыскании расходов на установку окна в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств понесения указанных расходов суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении требований о взыскании стоимости расходовна проведение технической инвентаризации квартиры в размере <данные изъяты>, расходов на проведение кадастровых работ в размере <данные изъяты>., суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец обосновывает свои требования о взыскании расходов за изготовление технической документации тем, что данные документы были необходимы для заключения договора приватизации спорной квартиры, расходы были понесены по вине ответчиков, предоставивших ей жилое помещение, которая не являлось муниципальным.

В соответствии с Примерным Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г. N 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, в связи с чем ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ее прав другой стороной, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В данном случае, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между предоставлением жилого помещения и возникшими убытками в виде расходов, понесенных на оплату технической инвентаризации квартиры, на проведение кадастровых работ.

При таких обстоятельствах, требования о возмещении убытков заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Исходя из заявленных истцом требований при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (два требования имущественного характера, не подлежащего оценке, общая цена иска <данные изъяты>).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200,00 рублей.

Государственная пошлина в недоплаченной сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с истца в доход бюджета (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины: с Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа - в размере <данные изъяты> рублей, с МУП «Кузнецовская жилищно-коммунальная компания» - в размере <данные изъяты> рублей, с Подрезовой А.Т., Подрезова С.С. в размере <данные изъяты> рублей (в равных долях с каждого).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму расходов суд находит разумной. Стороной ответчика возражений по поводу суммы указанных расходов не заявлено.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в пользу истца: с Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа - в размере <данные изъяты> рублей, с МУП «Кузнецовская жилищно-коммунальная компания» - в размере <данные изъяты> рублей, с Подрезовой А.Т., Подрезова С.С. в размере <данные изъяты> рублей (в равных долях с каждого).

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     р е ш и л

Исковые требования Соколовой А.А. к Управлению топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа, Подрезовой А.Т., Подрезову С.С., Муниципальному унитарному предприятию «Кузнецовская жилищно-коммунальная компания», Кузнецовской управе Талицкого городского округа об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма, взыскании расходов, судебных издержек удовлетворить в части.

Обязать Управление топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа предоставить Соколовой А.А. жилое помещение на условиях социального найма на территории <адрес>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям площадью не менее 46,2 квадратных метра.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Кузнецовская жилищно-коммунальная компания» заключить с Соколовой А.А. договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Взыскать с Соколовой А.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области) в размере 830 руб. 15 коп. (восемьсот тридцать рублей 15 копеек).

Взыскать с Управления топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа в пользу Соколовой А.А. 200,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кузнецовская жилищно-коммунальная компания» в пользу Соколовой А.А. 200,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2000,00 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 2200,00 (две тысячи двести рублей).

Взыскать с Подрезовой А.Т., Подрезова С.С. в пользу Соколовой А.А. 3663,00 рублей в возмещение расходов на приобретение оконной конструкции, 146,55 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 1000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего 4809,55 рублей (четыре тысячи восемьсот девять рублей 55 копеек), в равных долях с каждого.

В исковых требованиях Соколовой А.А. к Кузнецовской управе Талицкого городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                  

Судья               Бакланова Н.А.