Решение по делу № 1-48/2023 (1-403/2022;) от 21.11.2022

Дело № 1-48/2023г.

УИД:07RS0002-01-2021-001421-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 15 мая 2023 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., c участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Малкандуева М.И., старшего помощника прокурора <адрес> Мизиевой Л.М.

подсудимого Гоплачева А.З., защитника Ципиновой Д.М., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гоплачева А. З. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л :

Гоплачев А.З. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 17 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 900 м. в южном направлении от стелы «<адрес>» и 280 м. в северо-восточном направлении от фермерского хозяйства по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. 12-линия № в границах с.<адрес>. КБР незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуану» массой 108,7 грамма, что в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходже личного досмотра Гоплачева А.З., проведенного ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 750 м. в южном направлении от стелы «<адрес>» и 220 м. в северо-восточном направлении от фермерского хозяйства по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. 12-линия № в границах с.<адрес>. КБР.

Подсудимый Гоплачев А.З., в предъявленном ему обвинении вину признал. Помимо признания подсудимым своей вины его виновность объеме, изложенном в описательной части приговор доказана доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Гоплачев А.З. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он на своей машине, взяв свою собаку, поехал в Благовещенку, <адрес>, где находится источник, чтобы искупаться. Приехав туда, он открыл машину, двери вместе с собакой зашел в кукурузное поле. Спустя некоторое время, он с кукурузой с поля и в это время подъехали на автомашине двое мужчин в гражданской одежде, это были № Л.Х. Ничего запрещенного в его автомашине они не нашли. Метров в ста от машины, находились бутылки из-под растворителя и черный пакет. №. позвонил № После того как подъехал №., он положил в черный полимерный пакет куст дикорастущей конопли, и они предложили проехать в отдел для оформления по ч.1 ст. 228 УК РФ, сказав при этом, что он заплатить просто штраф. По дороге №. стал искать понятых. Его автомашину остановили в <адрес> и поехали в другое место.

Затем его повезли в <адрес> для освидетельствования на автомашине № По пути следования №А. остановился возле какого-то магазина, зашел в него взвесил пакет с коноплей и сказал, что вес показал 273гр. и это мало для экспертизы. Потом № позвонил Губжокову и сказал, что нужна дикорастущая конопля.

После его освидетельствования в <адрес>, его обратно привезли в <адрес>, где № его в участковом пункте в <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Гоплачева А.З. в качестве подозреваемого, проведенного с участием защитника из протокола которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. находясь у себя дома он решил употребить наркотическое средство коноплю, так как он ранее неоднократно употреблял марихуану и с этой целью примерно в 16 часов 30 минут вышел из дома и на попутных машинах добрался по участка местности расположенном недалеко от стелы «<адрес>» с целью сорвать у верхушечные части и листья дикорастущей конопли, чтобы в последующем высушить, измельчить и употребить путем курения с использованием сигарет вместо табака. Примерно в 17 часов 40 минут в поле он нашел полимерный пакет черного цвета. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его никто не видит, он подошел к кустам дикорастущей конопли и стал срывать верхушечные части и листья дикорастущей конопли и, сложив в полимерный пакет черного цвета, решил пойти домой и пошел по направлению к автодороге регионального значения «Эльбрус-Баксан-Прохладный», чтобы поймать попутную автомашину и на ней добраться до дома. По пути следования он увидел двух парней, шедших ему на встречу, которые подойдя к нему представились сотрудниками полиции. Ему был задам ими вопрос, что за пакет у него в левой руке. Он ответил, что в пакете находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного потребления без цели сбыта. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которая приехала спустя некоторое время. Были приглашены понятые и им были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых он на вопрос сотрудников полиции ответил, что полимерный пакет принадлежит ему, в котором находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он сорвал в поле для личного потребления без цели сбыта. После составления протокола личного досмотра он и понятые расписались в нем. Заем он указал место, где сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. По факту обнаружения и изъятия наркотического средства, претензий к кому-либо не имеет, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д. 36-39 т.1).

В судебном заседании свидетель №. показал, что он является сотрудником МО МВД России «Баксканский». Точное время уже не помнит, поскольку это было в августе 2020г., прошло много времени он вместе с №. ехали по работе и за с.<адрес>, в районе «№ увидели автомашины. Поскольку в районе, где находилась автомашина, часто задерживались лица с наркотиками, они подъехали к автомашине, визуально её осмотрели и поскольку никого в ней не было они уехали. При этом, рядом с машиной находился черный пакет и бутылки из-под растворителя. Отъехав, они стали наблюдать за районом, где находилась автомашина. Они позвонили участковому №, участковому, который обслуживает данный участок, который к ним приехал. Спустя некоторое они увидели мужчину возле автомашины. Подъехали к месту автомашины. Мужчиной оказался Гоплачев А.З. которому они предложили ему осмотреть машину, на предмет наличия запрещенных предметов к обороту. Гоплачев А.З. сам показал им свою машину, в которой ничего подозрительного не оказалось. При этом, Гоплачеву А.З. сказали, что здесь часто задерживают лиц с наркотиками и ему лучше бы здесь не находится. Затем Он вместе с № на своих автомашинах поехали в <адрес>. №. ехал в автомашине Гоплачева А.З. Доехав до <адрес>, № пересел к ним в автомашину, и они отъехали по своим служебным делам. Затем они заметили, что Гоплачев А.З. на автомашине не проезжал и поэтому они решили вернуться к стеле. Подъехав снова в район «№ он стал наблюдать в бинокль и увидел, что с лесопосадке вышел Гоплачев А.З., и они решили пойти к нему навстречу. Подойдя к Гоплачеву А.З. в руках у него был черный полимерный пакет. На их вопрос, что в нем находится Гоплачев А.З. ответил, что в нем дикорастущая конопля. Они вызвали следственно-оперативную группу. № поехал за понятыми. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых были оформлено изъятие наркотических средств у Гоплачева А.З., после чего он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Баксанский».

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты с согласия государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля № данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он с УУП № примерно в обеденное время поехал в <адрес>, так как иногда в поле, расположенном недалеко от стелы при выезде из с.<адрес>, часто задерживали лиц с верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли. Они заехали в поле и увидели машину марки «№. Рядом с машиной никого не было. Рядом с машиной лежал черный пакет с бутылками растворителя в количестве 5 штук, а также 3 пачки сигарет. Они сели в машину, развернулись и поехали в обратном направлении. По пути № вышел из машины и спрятался в кустах, а он отъехал немного дальше, так как они предполагали, что лицо, которому принадлежит автомобиль, находясь в поле, срывает листья дикорастущей конопли, и они хотели его поймать с поличным. Спустя примерно 5 минут он решил вернуться и посмотреть, что там происходит и когда подъезжал к вышеуказанной машине, увидел, что из кустов выходит не знакомый ему мужчина. Он подошел к мужчине, представился и спросил, кто он такой и чем тут занимается, на что мужчина представился Гоплачевым А., проживающем в <адрес> и приехал сюда искупаться в роднике и помыть машину. Он позвал № который находился в кустах и позвонил УУП №., который обслуживал указанный участок. Он попросил Гоплачева А. показать салон и багажник его автомашины. Гоплачев А. открыл двери и багажник, однако ничего запрещенного они не обнаружили. Спустя примерно 20 минут на указанное место подъехал УУП № Он спросил у Гоплачева А. кому принадлежат сигареты, растворитель в количестве 5 штук, черный полимерный пакет, так как на указанном участке росла дикорастущая конопля и в этих местах часто задерживают лиц с верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли. №. сказал Гоплачеву А., что ему не надо тут находится и предложил покинуть данное место. Гоплачев А. попросил показать дорогу к выезду, после чего №. и он сели по своим машинам, а №. сел в машину Гоплачева А. и они выехали с поля. Доехав до <адрес>, он остановился у обочины и № перечел к нему машину, и они заехали в <адрес> и остановились у обочины за №., однако они не видели, чтобы Гоплачев А. проезжал мимо них. Простояв на месте примерно минут 20, они решили вернуться на место, где встретили Гоплачева А.З. и встали рядом со стелой, после чего начали наблюдать за заезжающими в сторону поля и выезжающими с поля машинами. Спустя примерно 1 час 30 минут, на большом расстоянии он заметил, что какой-то гражданин идет по дороге в их сторон примерно 2 часа назад. Увидев это, они незаметно через кусты направились к нему, и подойдя ближе увидели, что этим гражданином является Гоплачев А.З., которого они проверяли. №. опять спросил у Грплачева А., что он тут делает, однако внятного ответа последний дать не мог, начал вести себя подозрительно, а также в руке за спиной держал полимерный пакет. Увидев пакет №. спросил у Гоплачева А.З., что находится в пакете, на что он ответил, что в нем находятся листья дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного потребления, после чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Показания Гоплачева А.А., что они сами положили в пакет ему куст дикорастущей конопли, для того, чтобы оформить совершенное им преступление, что № А. оказывал на Гоплачева А. давление является ложью. (л.д. 119-122 т.1).

После оглашения данных показаний №. подтвердил их правильность.

Свидетель №. в судебном заседании показал, что он состоит в должности УУП МО МВД России «Баксанский». ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с № за с.<адрес>, где на автодороге находится «№ в направлении <адрес>, недалеко от неё в поле они увидели автомашину и решили к ней подъехать, поскольку в этом районе часто задерживают лиц с наркотическими средствами. Подъехав к месту автомашину, в ней никого не было. Рядом с машиной находись бутылки из-под растворителя и черный пакет. Поскольку никого не было они отъехали, при этом позвонили своему сотруднику участковому №., сообщив, что на участке, который он обслуживает подозрительная автомашина и стали наблюдать за автомашиной. Через некоторое время из лесополосы вышел мужчина, которым впоследствии оказался Гоплачев А.З. К этому времени подъехал к ним № Подъехав вновь к машине, у Гоплачева А.З. просили, что он тут делает, на что он ответил, что приехал помыть машину, покупаться на источник. Было странным, чтобы он приехал помыть машину, поскольку поехав обратно по полю, она вновь была бы пыльной. С разрешения Гоплачева А.З. они осмотрели автомашину, в которой ничего запрещенного к обороту не было. При этом они ему предложили выехать с этого места, чтобы не было никаких инцидентов, поскольку здесь часто задерживают с наркотиками. № поехали на своих машинах, а он поехал в машине Гоплачева А.З. Доехав до с.<адрес>, он пересел в машину №., и поехали по своим служебным делам. При этом они обратили внимание, что Гоплачев А.З. на автомашине не проезжал, и они решили вернуться вновь в район «№ Подъехав к «№» №. стал наблюдать в бинокль и увидел, что с лесополосы вышел Гоплачев А.З. Они пошли к нему навстречу. В руках у Гоплачева А.З. был черный пакет. На вопрос, что в нем находится Гоплачев А.З. ответил, что дикорастущая конопля. Ими была вызвана следственно-оперативная группа и № поехал за понятыми. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых было оформлено изъятие наркотического средства у Гоплачева А.З. По приезду в МО МВД России «Баксанский» он вместе с № и Гоплачевым А.З. на его автомашине, взяв с собой вещественные доказательства, изъятый у Гоплачева А.З. пакет с дикорастущей коноплей поехали в <адрес>, для освидетельствования Гоплачева А.З. на <адрес> с дачи вещественного доказательства на экспертизу. В <адрес> он сначала завезли пакет на экспертизу, а потом поехали на освидетельствование Гоплачева А.З. После освидетельствования, получив результаты они вернулись с Гоплачевым А.З. в <адрес>.

Свидетель № в судебном заседании показал, что он состоит в должности УУП МО МВД России «Баксанксий», обслуживая с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочем месте в опорном пункте с.<адрес>, когда ему позвонили № и сообщили. что рядом по «№» находится подозрительная автомашина и, он выехал на указанное ими место. Приехав к указанному месту, он увидел, что двери автомашины «№ которая там находилась были открыты. Возле неё находились № и Гоплачев А.З. На его вопрос, что он, Гоплачев А.З. здесь делает, он ответил, что приехал искупаться и помыть машину. Они провели визуальный осмотр автомашины, в которой ничего подозрительного не было. Машина к тому же была чистая, чтобы её необходимо было мыть. Он предложил Гоплачеву А.З. покинуть данное место, поскольку здесь часто задерживают с дикорастущей коноплей. Он с Барсаговым поехали на своих автомашина, а №. поехал в машине Гоплачева А.З., который попросил показать выезд с данного места. Доехав до села, он остановился, №. вышел из машины Горплачева А.З. и пересел в автомашину №А. Затем они отъехали чуть дальше и остановились. Заметив, что машина Гоплачева А.З. не проезжала мимо них они решили вернуться к «№ Подъехав к «№ № стал смотреть в бинокль в сторону, где ранее стола автомашина Гоплачева А.З. Смотря, он увидел мужчину, и они решили подойти к нему. Когда они подошли к мужчине ближе, им оказался Гоплачев А.З., у которого в руке был черный полиэтиленовый пакет. На их вопрос, что в пакете Гоплачев А.З. ответил, что в нем находится дикорастущая конопля. Он вызвал следственно-оперативную группу, поехал в с.<адрес> за понятыми. Когда приехала СОГ, в присутствии понятых у Гоплачева А.З. был изъят черный полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей. Произведя изъятие пакета, Гоплачев А.З. указал место, где им была сорвана дикорастущая конопля. После этого, он посадил к себе в машину Гоплачева А.З., понятых и поехали в МО МВД России «Баксанский». По пути в отдел полиции, в <адрес>, он высадил понятых и привез Гоплачева А.З. МО МВД России «Баксанский». В отделе ему выдали постановление на экспертизу и направление на освидетельствование Гоплачева А.З. Он вместе с № поехали в <адрес>, взяв Гоплачева А.З. и пакет с дикорастущей коноплей. По пути в <адрес>, он заехал в <адрес> в опорный пункт, чтобы посмотреть закрыты ли окна. Затем он остановился возле магазина, чтобы купить что-то поесть. Поскольку денег у него не оказалось, он позвонил №. и попросил занять ему денег. Затем поехали в <адрес>, заехали сначала в ЭКЦ, сдали черный пакет на экспертизу, а после поехали на освидетельствование Гоплачева А.З. Проведя освидетельствование, дожидаясь акта, они втроём вышли на улицу. В это время к Гоплачеву А.З. подошли какие-то знакомые. и он спросил может ли он к ним подойти. Они ему сказали, что он может быть свободным. Гоплачев А.З. при этом попросил отвезти его в Баксан. Получив результаты освидетельствования, они приехали в МО МВД России «Баксанский», он отдал документы. Он с Гоплачевым А.З. приехали в опорный пункт милиции, который располагается в здании администрации села. Гоплачев А.З. попросил его, где-нибудь поспать, он указал ему на диван. При этом Гоплачев А.З. вышел на улицу и разговаривал по телефону с кем-то.

Свидетель № показал, что когда три тому назад, он по просьбе участкового инспектора № принимал участие в качестве понятого недалеко от «№». Когда он вместе с другим понятым приехали на место, там находились сотрудники полиции и Гоплачев А.З., у которого был изъят черный пакет с дикорастущей коноплей. При этом ему и другому понятому разъяснили права. Затем Гоплачев А.З. указал место, где он сорвал коноплю. После он на машине № вместе с другим понятым и Гоплачевым А.З. поехали. Доехав до <адрес>, он вместе с другим понятым вышли.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля № данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе личного досмотра ране незнакомого ему мужчины, как он позже узнал Гоплачева А.З. Находясь на указанном месте, в присутствии второго понятого и Гоплачева А.З. сотрудник полиции разъяснил им прав и обязанности и начал личный досмотр Гоплачева А.З., в ходе которого у него в левой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На заданный ему вопрос, что находится в черном полимерном пакете и кому он принадлежит, Гоплачев А.З. показал, что в пакете находятся верхушечные части и листья дикорастуще конопли, которые он сорвал в поле для личного потребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра Гоплачева А.З. пакет с веществом растительного происхождения был изъят и опечатан. С обеих рук и носогубного треугольника Гоплачева А.З. были изъяты смывы и подготовлен контрольный смыв, который также были упакованы и опечатаны. в Ходе осмотра места происшествия Гоплачев А.З. указал место на участке местности, расположенный в поле, на окраине с.<адрес>, где он приобрел листья дикорастущей конопли. Во время составления протоколов какого-либо физического или № давления на Гоплачева А.З. сотрудникам и полиции не оказывалось. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции со стороны Гоплачева А.З. не было. (л.д. 79-81 т.1).

После оглашения данного протокола №. подтвердил правильность его содержания.

Свидетель № показал, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему домой в вечернее время позвонил его друг №А., работающий УУП МО МВД России «Баксанский» и спросил дома ли он. Он ответил, что дома и через некоторое время он приехал и попросил занять ему деньги до зарплаты. Он ему сказал, что до зарплаты у него осталось всего 2000 рублей и после этого №. отказался брать взаймы деньги и уехал. Этот разговор происходил у него дома в <адрес> и продолжался примерно минут 10-15.

Свидетель № показал, что в августа 2020г к нему домой приехал участковый № и попросил поучаствовать в качестве понятого. Они приехали в лесополосу недалеко от <адрес>, где был второй понятой, Гоплачев А.З. и еще 5-6 сотрудников полиции. У Гоплачева А.З. в руках был пакет. Все снимали на камеру. Подробностей он уже не помнит, поскольку прошло много времени.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты с согласия государственного обвинителя были оглашены показания №. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов сотрудники полиции его пригласили в качестве понятого в ходе личного досмотра на окраину с.<адрес>, недалеко от стела с надписью «<адрес>». По прибытию на указанный участок местности, он увидел сотрудников полиции и ранее не знакомого ему мужчину, как позже узнал Гоплачева А.З., у которого в левой руке был черный полимерный пакет. В его присутствии и второго понятого и Гоплачева А.З., сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, после чего начал личный досмотр Гоплачева А.З., в ходе которого у последнего был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и опечатан. На вопрос, что находится в черном полимерном пакете и кому оно принадлежит, Гоплачев А.З. показал, что в пакете находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он сорвал в поле для личного потребления без цели сбыта. В обеих рук и носогубного треугольника Гоплачева А.З. были изъяты смывы и подготовлен контрольный смыв, которые так же были упакованы и прозрачные полимерные пакеты по отдельности и опечатаны. После всех этих действий в составленных протоколов они расписались. В ходе осмотра места происшествия с участием вышеуказанных лиц, Гоплачев А.З. указал на участок местности, расположенный в поле, на окраине с.<адрес>, где приобрел листья дикорастущей конопли и после составления протокола все участники расписались в нем. Во время составления протоколов какого-либо физического или психологического давления на Гоплачева А.З. сотрудники полиции не оказывали. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции со стороны Гоплачева А.З. не поступало. (л.д. 82-84 т.1)

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №4 подтвердил правильность его содержания.

Свидетель №. показал, что он ранее с сентября 2019г. по октябрь 2021г работал в должности дознавателя в МО МВД России «Баксанский». В августе 2020г. точную дату уже не помнит, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. По сообщению оперативного дежурного, он в составе СОГ примерно в 18 часов в августе 2020г. выехал на осмотр места происшествия. По приезду на место происшествия, там находились сотрудники полиции МО МВД России «Баксанский» № и ране не знакомый ему парень, который представился Гоплачевым А.З. От сотрудников полиции ему стало известно, что Гоплачев А.З. был задержан с черным пакетом, в котором находилось вещество растительного происхождения. На место происшествия были приглашены понятые и когда он стал проводить личный досмотр Гоплачева А.З. на его вопрос, кому принадлежит черный пакет и что в нем находится, Гоплачев А.З. ответил, что пакет принадлежит ему, в котором находятся листья дикорастущей конопли, которые он сорвал недалеко от места, где он был задержан. Им был составлен протокол личного досмотра Гоплачева А.З., был изъят пакет с веществом растительного происхождения, а также были произведены смывы с рук и носогубного треугольника Гоплачева А.З., которые были опечатаны. Затем в том же составе был проведен осмотр места происшествия, где Гоплачев А.З. указал место, где им было сорвано вещество растительного происхождения. При этом Гоплачев А.З. каких-либо заявлений претензий и несогласии на действия сотрудников полиции не заявлял. После завершения осмотра места происшествия, они прибыли в МО МВД России «Баксанский», где им был опрошен Гоплачев А.З. по обстоятельствам обнаружения у него вещества растительного происхождения. Затем им было вынесено постановление о назначении судебной химической экспертизы в отношении вещества растительного происхождения изъятого у Гоплачева А.З,, дано поручение сотрудником полиции о доставлении Гоплачева А.З. на освидетельствование в <адрес>. На следующее утро собранный им материал в отношении Гоплачева А.З. был передан в дежурную часть, который был направлен в следственный отдел МО МВД России «Баксанский». Личный досмотр, Гоплачева А.З. и осмотр места происшествия им производился в тот время, которое указано в этих протоколах. Почему в рапорте № указано другое время он не знает, поскольку данный рапорт он не видел, ему не передавался.

Также вина Гоплачева А.З. подтверждается следующими доказательствами:

·        Протоколом личного досмотра Гоплачева А.З. с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе которого в левой руке был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 5-7 т.1),

·        Протоколом места происшествия с приложением фототаблицы-участка местности, расположенного на расстоянии 900 м. в южном направлении от стелы «<адрес>» и 280 м. в северо-восточном направлении от фермерского хозяйства по адресу: <адрес>, произведенного с участием Гоплачева А.З., который указал место, где он приобрел наркотическое средство марихуану для личного потребления без цели сбыла (л.д. 9-12 т.1),

·        Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. из которой следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 231,1 гр. на момент проведения настоящего исследования, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 108,7 гр.. На тампонах со смывами с руг Гоплачева А.З., представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества в смывах не представилось возможным из-за малого его содержания. (л.д. 25-29 т.1),

·        Протоколом осмотра с приложением фототаблицы черного полимерного пакета и четырех прозрачных полимерных пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Гоплачева А.З. (л.д. 57-62),

·        Протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, проведенного с участием Гоплачева А.З. который указал место, где был проведен его личный досмотр, в ого у него был изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством. Также Гоплачев А.З. указал место, где его знакомый № сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложив из черный полимерный пакет, который был изъят у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. (л.д. 1-14 т.2).

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Каких-либо заслуживающих доверия данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств и применении сотрудниками полиции незаконных методов ведения предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат. Также данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому суд считает, что Гоплачев А.З. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет, и в силу ч.4 ст.15 УК РФ указанное преступление, относится к категории тяжких преступлений.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: нахождение на иждивении Гоплачева А.З. №, занятие общественно-полезным трудом, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Частью 2 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его поведением после совершения преступления, суд полагает в совокупности с другими установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, расценить их как исключительные, дающие основание для применения ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания Гоплачеву А.З. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УКРФ.

Исходя из фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на мене тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности Гоплачева А.З., который по месту жительства характеризуется исключительно положительно, смягчающих обстоятельств, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принимая во внимание исключительные обстоятельства назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, его исправление возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы и назначение иной более мягкой меры наказания не соответствовало бы тяжести совершенного им преступления и его личности.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела и личности Гоплачева А.З., не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гоплачева А. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев 11 (одиннадцать) дней.

В срок отбывания наказания Гоплачеву А.З. зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из расчета один день за один день содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из расчета, предусмотренного ч.3.4 ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В связи с отбытием назначенного наказания Гоплачева А.З. освободить в зале судебного заседания после провозглашения приговора, отменив ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-один черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли и 4 прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с обеих рук и носогубного треугольника Гоплачева А.З. и контрольный со смывом, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Баксанский» уничтожить,

-2 компакт диска, один с видеозаписью, второй с информацией о соединениях с абонентами и абонентскими номерами, находящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов