Решение по делу № 8Г-29365/2024 [88-808/2025 - (88-30298/2024)] от 09.12.2024

    УИД 56RS0042-01-2024-001027-19

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-808/2025 (88-30298/2024)

№2-1533/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 января 2025 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Ромадановой И.А. Туляковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда                            г. Оренбурга кассационное представление Прокуратуры Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 октября 2024 г. и кассационную жалобу Тухватуллиной Галины Николаевны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 октября 2024 г.

по исковому заявлению Тухватуллиной Галины Николаевны к Арутюнян Левону Овиковичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ромадановой И.А., доводы Тухватуллиной Г.Н., ее представителя адвоката Сайфулина Р.Я., прокурора Гуляеву Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тухватуллина Г.Н. обратилась в суд с иском к Артюнян Левону Овиковичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, компенсации морального вреда, указав, что действиями ответчика в виде хищения денежных средств и привлечением ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, ей причинен ущерб в размере 234 428,65 руб. Уголовное дело в отношении Арутюнян Л.О. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Истец по данному делу признан потерпевшей, вину в совершении преступления ответчик признал.

Просила суд взыскать с Арутюнян Л.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 234 428,65 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 186 103,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июля                   2024 г. исковые требования Тухватуллиной Г.Н. к Арутюнян Л.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с Арутюнян Л.О. в пользу Тухватуллиной Г.Н. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 234 428,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2024 г. по 11 июля 2024 г. в размере 13 937,62 руб., государственную пошлину в размере 5 844,29 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 октября 2024 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационном представлении Прокуратура Оренбургской области просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 октября 2024 г., указывает на нарушение норм материального и процессуального права, увеличив размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Тухватуллина Галина Николаевна просит отменить решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июля       2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 октября 2024 г., увеличить суммы морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Тухватуллина Г.Н., ее представитель адвокат Сайфулин Р.Я., просили удовлетворить кассационную жалобу.

Прокурор Гуляева Е.С. не поддержала кассационное представление прокуратуры Оренбургской области.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении Арутюнян Л.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исковое заявление Тухватуллиной Г.Н. о взыскании материального ущерба в размере 234 428,65 руб., а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и.о. прокурора Центрального района г. Оренбурга, поданного в интересах Тухватуллиной Г.Н. оставлено без рассмотрения, с сохранением за потерпевшей права на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Постановление суда вступило в законную силу 27 февраля 2024 г.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Тухватуллиной Г.Н. под предлогом получения прибыли при торговле на фондовом рынке, похитило денежные средства в размере 234 428,65 руб., путем перевода денежных средств с торгового счета Тухватуллиной Г.Н. №, открытого в компании «Teletrade D.J.» по адресу: <адрес> на электронный кошелек «WebMoney» №, тем самым Тухватуллиной Г.Н. был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ 2 отделом по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга СУ МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллина Г.Н. признана потерпевшей по данному делу.

Постановлением СУ МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ было установлено лицо, совершившее преступление.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1082, 151, 1101, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.                                        61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства и установив, что факт причинения ответчиком истцу материального ущерба подтвержден вступившим в законному силу постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга, вина ответчика в причинении истцу ущерба доказана и не оспорена, взыскал с Арутюнян Л.О. в пользу Тухватуллиной Г.П. ущерб от преступления в размере 234 428,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, т.е. за период с 27 февраля 2024 г. по 11 июля 2024 г. в размере 13 937,62 руб.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье (п. 1).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно и полно. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, в судебных постановлениях приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцам нравственных страданий, их объем, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные частью 2 статьи 151 и частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие заявителей с размером взысканной в их пользу компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

При этом понятия разумности и справедливости относительно размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения, с учетом оценки доводов и доказательств истцов и ответчика, что в полной мере учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационного представления прокурора о выходе суда за пределы исковых требований по тем основаниям, что что заявлены проценты с 4 июня 2014 г по 31 января 2024 г., а взысканы с 24 февраля 2024 г. не обоснованы, поскольку нарушений норм части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, фактически рассмотрены данные требования, вместе с тем, суд первой инстанции указал, с какой даты необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Толкование и применение норм процессуального права судами применено правильное, поскольку, как указано в силу разъяснений пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые могли быть в данном случае применены по аналогии, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию кассаторов, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие кассаторов с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 октября 2024 г. - оставить без изменения, кассационное представление Прокуратуры Оренбургской области, кассационную жалобу Тухватуллиной Галины Николаевны –– без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 января 2025 г.

Председательствующий                                                 Балакирева Е.М.

Судьи                                                                                Ромаданова И.А.

                                                                                           Тулякова О.А.