Решение по делу № 2-811/2015 от 15.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2015 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.

при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-811 по иску Каминской <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Шумкову <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков

УСТАНОВИЛ:

Истица Каминская Н.В. обратилась в суд с иском к Шумкову А.В. о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков, указывая на то, что 30 января 2015 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался в течении 80 календарных дней с момента подписания договора и осуществления первого платежа заказчиком поставить заказчику деревянные изделия надлежащего качества (пункты 3.1, 3.2, 3.3). Общая цена договора составила <данные изъяты>. Однако, по истечению указанного срока обязательства по договору выполнены не были. 21 апреля 2015 года истица обратилась к ответчику с устной претензией и требованиями поставить деревянные изделия. Ответчик осуществил поставку только 28 мая 2015 года. При принятии поставленных изделий истицей было обнаружено, что зеркало не соответствует заявленному размеру и разбито. Замеры элементов помещения для поставки деревянных изделий, в соответствии с п.3.8 договора осуществлял ответчик, который в нарушение п.6.1 договора отказал в составлении акта-приемки изделий и отражении выявленных недостатков. После неоднократных обращений к ответчику с устными претензиями о качестве поставленных изделий и требованием составить акт приема-передачи, истица 24.06.2015 года направила ответчику претензию с требованием надлежащим образом оформить акт приема - передачи поставленных изделий, отразить недостатки. Срок, установленный претензией для урегулирования спора истек, ответчик бездействует, в добровольном порядке удовлетворить требования истицы отказывается. В связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты>., и убытки в размере <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании истица Каминская Н.В. исковые требования и изложенные доводы поддержала, дополнительно пояснила, что требования о расторжении договора до обращения в суд она ответчику не направляла.

    Ответчик ИП Шумков А.В. в предварительном судебном заседании иск не признал, пояснив, что у истицы возник спор с плотником, который должен был установить ей поставленные им деревянные изделия. Он, согласно договору, обязан был поставить деревянные изделия, что и сделал. Разбитое зеркало будет заменено. Претензию о расторжении договора от истицы он не получал.

    Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    По общему правилу расторжение договора возможно только по соглашению сторон, по решению суда договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной (статья 450 Гражданского кодекса Российской     Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Как пояснила в судебном заседании истица, предложение о расторжении договора она ответчику до подачи иска в суд не направляла.

В соответствии со статьей 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно положениям статьи 223 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Каминской <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Шумкову <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Каминской Н.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

        Председательствующий О.К.Уланова