Решение по делу № 33а-6422/2021 от 09.06.2021

Судья    Александрова Е.А. № 2а-1837/2021

Докладчик    Певина Е.А. № 33а-6422/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  20 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Павиной Е.А.,

судей Кошелевой А.П., Быковой И.В.,

при секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Качалич Елены Юрьевны к Управлению Росреестра по Новосибирской области о возложении обязанности по совершению действий.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца Качалич Е.Ю., представителя административного ответчика Сатыревой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Качалич Е.Ю. обратилась в суд с административным иском о возложении обязанности на Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить регистрацию права общей долевой собственности в отношении 1/101 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 3 437,7 кв.м., на одно стояночное место № (№-строительный), общей площадью 18,00 кв.м., расположенным на I-м уровне на отметке <данные изъяты> в осях № и вдоль оси № в III этапе строительства Административно-жилого комплекса с поликлиникой, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> за Качалич Е.Ю.

В обоснование указано, что 08.12.2016 Качалич Е.Ю. подала документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на нежилое помещение - подземную парковку.

24.01.2017 административным ответчиком выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права. Принимая решение об отказе в государственной регистрации, ответчик руководствовался п. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием приложений: второго подлинного экземпляра договора № об инвестировании строительства от 02.11.2005, соглашения № от 30.11.2005 о передаче правомочий по договору № № об инвестировании строительства от 02.11.2005, дополнительного соглашения от 03.09.2009 к договору № № об инвестировании строительства от 02.11.2005.    

В связи с тем, что получение второго подлинного экземпляра правоустанавливающих документов не представляется возможным, что делает не возможным устранить причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, истец обратилась в суд с иском.    

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.04.2021 административное исковое заявление удовлетворено.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что для возложения обязанности по совершению регистрационных действий решение об отказе государственного регистратора о совершении регистрационных действий должно быть признано незаконным. Между тем, Качалич Е.Ю. требование о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации не заявлялось. Более того, судом первой инстанции указано, что действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче отказа в государственной регистрации, не являются законными.

Учитывая, что действия государственного регистратора, выразившиеся в принятии решения об отказе в государственной регистрации не были признаны незаконными, у суда отсутствовали основания для принятия решения о возложении обязанности по совершению регистрационных действий.

Кроме того, отмечает, что Качалич Е.Ю. пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением более чем на три года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

На апелляционную жалобу административным ответчиком поданы возражения.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 226 КАС РФ, ст.ст. 21, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» исходил из того, что представление заявителем в регистрирующий орган вторых подлинных экземпляров договора, соглашения и дополнительного соглашения не представлялось возможным ввиду прекращения деятельности юридических лиц. Иным способом административный истец не может осуществить регистрацию права общей долевой собственности на стояночное место. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении стояночного места, что служит основанием для возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение общей площадью 3 437,7 кв. м., на одно стояночное место № (№-строительный), общей площадью 18,00 кв. м. по адресу: <адрес>. При этом, судом указано, что действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче отказа в государственной регистрации, не являются незаконными, истцом не заявлено требование о признании действий административного ответчика незаконными.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административно

На основании ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2016 Качалич Е.Ю. на государственною регистрацию права общей долевой собственности на нежилое помещение поданы следующие документы:

1. Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 08.12.2016 за №;

2.Договор об инвестировании строительства от 02.11.2005 № №;

3. Акт приема-передачи по договору об инвестировании строительства от 03.08.2011;

4. Дополнительное соглашение к договору № № об инвестировании строительства от 02.11.2005 от 03.09.2009;

5. Соглашение о передаче правомочий по договору № № об инвестировании строительства от 02.11.2005 от 30.11.2005;

6. Квитанция от 08.12.2016 № (1000 руб.);

7. Квитанция от 19.11.2012 № (1000 руб.).

24.01.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области сообщено об отказе в государственной регистрации права на основании п. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием приложений: второго подлинного экземпляра договора № № об инвестировании строительства от 02.11.2005, соглашения № от 30.11.2005 о передаче правомочий по договору№ № от 02.11.2005, дополнительного соглашения от 03.09.2009 к договору№ № от 02.11.2005.

На момент подачи Качалич Е.Ю. заявления о регистрации права общей долевой собственности, стороны договора об инвестировании строительства от 02.11.2005, соглашения от 30.11.2005 - ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), и ООО «<данные изъяты>», сторона Дополнительного соглашения от 03.09.2009 – ЗАО «<данные изъяты>» прекратили свою деятельность.

По смыслу приведенных положений ст. ст. 124, 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для возложения на административного ответчика обязанности по совершению определенных действий, устранению нарушения права является незаконность таких действий, решений либо бездействия, а также нарушение прав и законных интересов административного истца такими действиями, решениями и бездействием.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2015 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из приведенных разъяснений Высшей судебной инстанции также следует, что основанием для возложения на государственного регистратора обязанности совершить действия по государственной регистрации права может являться оспаривание в судебном порядке отказа в осуществлении такой регистрации, мотивированного отсутствием заявления продавца.

По настоящему делу, требований об оспаривании отказа в регистрации права от 24.01.2017 года в иске не заявлено. Судом при этом указано, что действия ответчика по отказу в регистрации права незаконными не являются, то есть прав и интересов истца не нарушают.

Кроме того, вопреки выводам судьи районного суда в обжалуемом решении, срок на подачу настоящего административного иска, исчисляемый по заявленным требованиям с даты получения истцом отказа в регистрации права, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Качалич Е.Ю. не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, у районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возложения на Управление Росреестра по Новосибирской области обязанности по осуществлению государственной регистрации права за Качалич Е.Ю. на указанное в иске помещение.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что возможность защиты права Качалич Е.Ю. в настоящее время не утрачена, поскольку, как следует из пояснений административного истца данных судебной коллегии, в 2011 году решением суда за ней признано право собственности на незавершенный строительством объект, указанный в договоре об инвестировании строительства. Объект инвестирования введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. На основании указанных документов истец вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности.

Также, в настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ), требование о предоставлении двух экземпляров-подлинников документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права, отсутствует.

С учетом установленного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Качалич Е.Ю. отказать.

Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Новосибирской области удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи