Решение по делу № 1-61/2018 от 08.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 01 ноября 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Ойбаа А.А., переводчике Монгуш Ч.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого Херела С.В., защитника Базырчап У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Херела С. В., <данные изъяты>, судимого: 1) приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию и перевод обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Херел С. В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут Херел С.В., находясь во дворе своего дома по ******* Республики Тыва, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем срывания приобрел растение, содержащее наркотические средства, - коноплю, общей массой 832,40 грамма (масса конопли на момент первоначального исследования составила 899,61 грамма), что является крупным размером. Незаконно приобретенное растение, содержащее наркотические средства, Херел С.В., упаковав в два полимерных пакета, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил во дворе указанного дома до 23 часов того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, а затем в салоне автомобиля марки «УАЗ-469» с государственным регистрационным знаком «У726АС 124» с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно приобретенное и незаконно хранимое Херелом С.В. без цели сбыта растение, содержащее наркотические средства, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра указанного автомобиля на ******* Республики Тыва, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Херел С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, вину признал частично и показал, что растение, содержащее наркотические средства, которое собрал по указанию сотрудников полиции, требовавших уничтожить коноплю под угрозой штрафа, намеревался выбросить.

Суд считает, что вина подсудимого Херела С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого Херела С.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 21 часа 20 минут, находясь во дворе своего дома по адресу ******* Республики Тыва, собрал в двух полиэтиленовых пакетах дикорастущую коноплю, которую положил там же возле своего дома. В тот же день около 23 часов, взяв два пакета собранной им конопли, Херел С.В. положил их на место между задним сиденьем и сиденьем водителя автомобиля «УАЗ-469», на котором приехали Свидетель №1 и Свидетель №2 О том, что находится в пакетах, он Свидетель №1 и Свидетель №2 не говорил. При осмотре автомобиля сотрудниками полиции в местечке «Терек» два пакета с дикорастущей коноплей были обнаружены и изъяты. В ходе осмотра автомобиля Херел С.В. признался, что конопля принадлежит ему, вину признает полностью и раскаивается (Том 1, л.д. 70-73; 206-208);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с Свидетель №1 и Херелом С.В. У Херела С.В., когда тот садился в автомобиль, в руках было два пакета. Что было в пакетах не знал и не спрашивал. Далее, около местечка «Кожай» с.Ак-Дуруг их остановили сотрудники полиции, которые в ходе осмотра автомобиля изъяли два пакета с дикорастущей коноплей. На вопросы сотрудников полиции Херел С.В. признался в том, что конопля принадлежит ему (Том 1, л.д. 46-47);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (Том 1, л.д. 50-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, его оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия (Том 1, л.д. 149-152) о том, что им каких-либо устных и письменных указаний, наставлений или предписаний об уничтожении дикорастущей конопли по месту жительства Херела С.В., а также в ином другом участке местности не выносились и не выписывались, что подтверждается журналом для регистрации вынесенных предписаний на уничтожение наркосодержащих растений.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ» модели «469» с государственным регистрационным знаком «###» зеленого цвета, который находился на обочине федеральной автомобильной дороги «*******. На момент осмотра в автомобиле находились Свидетель №2, Херел С.В., Свидетель №1 На заднем пассажирском сиденье за сиденьем водителя обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета фиолетового цвета со стеблями дикорастущей конопли (Том 1, л.д. 5-8, 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и его фототаблиц, из которого следует, что осмотрена внутренняя территория двора ******* Республики Тыва. В ходе осмотра Херел С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь во дворе дома, собрал дикорастущую коноплю с корнями в два полиэтиленовых пакета фиолетового цвета, для личного употребления (Том 1, л.д. 58-61, 62-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и его фототаблиц, согласно которым осмотрены два полимерных пакета со множеством растений, близких к желто-зелёному темному цвету с центральным стеблем, с корнем, с листьями, внешне напоминающие растение конопля, с характерным запахом присущим дикорастущей конопле (Том 1, л.д. 122-124, 125-130);

- заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому представленные на исследование вещества являются наркосодержащим растением конопля (растением рода Cannabis). Общая масса конопли на момент исследования в высушенном состоянии составила 832,40 грамма (объект ### – 317,14 грамма, объект исследования ### – 515,26 грамма). Общая масса конопли в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ составила 899,61 грамма (объект ### – 353,53 грамма, объект ### – 546,08 грамма). На срезах ногтевых пластин и смывах с рук Херела С.В. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (Том 1, л.д. 169-171).

Изучив вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, а потому могут быть положены в основу приговора.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, протоколы допросов подсудимого и свидетелей, осмотров места происшествия и предметов, экспертиза проведены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебно-химическая экспертиза по делу проведена компетентным экспертом и суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого Херела С.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым он признается в незаконном приобретении и хранении растений, содержащих наркотические средства. Кроме того, подсудимый Херел С.В. подтвердил свои показания в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также совокупностью других доказательств.

Доводы подсудимого о нарушении его прав в ходе предварительного следствия необоснованны, поскольку Херелу С.В. в ходе следствия были разъяснены права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ, допросы проведены с участием защитника, каких-либо жалоб, замечаний и дополнений со стороны подсудимого и защитника заявлено не было. Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого Херела С.В. в ходе предварительного следствия не допущено.

Доводы подсудимого Херела С.В. о непричастности к совершенному преступлению, его оглашенные показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 145-148), а также показания свидетеля ННН в той части, что коноплю, которую Херел С.В. собрал по указанию сотрудников полиции, требовавших уничтожить коноплю под угрозой штрафа, намеревался выбросить, несостоятельны и суд их расценивает как реализацию подсудимого права на защиту, поскольку опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого, согласно которым вину в совершенном преступлении признал, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, который в суде и в ходе следствия показал, что каких-либо предписаний, указаний и иных распоряжений об уничтожении дикорастущей конопли Херелу С.В. не давал. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля Свидетель №3 у суда не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 не имеется, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований подвергать их сомнению не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Херелу С.В. обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере», поскольку действия Херела С.В. по перемещению растения, содержащего наркотические средства, полностью охватываются квалификацией совершенного Херелом С.В. незаконного приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства, и не требуют самостоятельной правовой оценки.

Исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не изменяет обстоятельств совершенного им преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Херела С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

По указанным основаниям действия подсудимого Херела С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ### (Том 1, л.д. 175-178), упорядоченного поведения подсудимого Херела С.В. в ходе следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Херела С.В., суд признает частичное признание вины в суде, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, плохое состояние здоровья.

С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ в действиях подсудимого Херела С.В. имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый Херел С.В. совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного Херелом С.В., направленного против здоровья населения, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Херелом С.В. преступления, его обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Херел С.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, то, что его действиями реального вреда не причинено, поскольку растения, содержащие наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота, а также принимая во внимание плохое состояние здоровья, что подтверждается заключением экспертизы, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В связи с наличием рецидива преступлений оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого Херела С.В., обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

К отбыванию наказания Херелу С.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст.466 УПК РФ.

Поскольку отбытие наказания Херелу С.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу - растение, содержащее наркотические средства, - конопля, общей массой 832,40 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Херела С.В., контрольный тампон, подлежат уничтожению.

В период предварительного следствия следственным органом в ЦФО МВД по ******* направлено для оплаты издержек, в связи с участием защитника по назначению постановления на сумму 5 814 рублей.

Учитывая личность подсудимого Херела С.В., его материальное положение, состояние здоровья, когда взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Херела С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Херелу С. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей со дня оглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Херела С. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – растение, содержащее наркотические средства, - коноплю, общей массой 832,40 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Херела С.В., контрольный тампон, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Улуг-Хемский», уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий      А.А. Ооржак